Решение по делу № 33-10304/2024 от 06.08.2024

УИД 59RS0006-02-2023-003641-55

Судья Лузина О.В.

Дело № 2-360/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10304/2024

11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 27 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Рубцовой Т.Ю. (доверенность, диплом, паспорт), заключение прокурора Левыкиной Л.Л. (удостоверение), судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском к Сабирову Риму Раиновичу о выселении Сабирова Рима Раиновича из двухкомнатной квартиры площадью 39,6 кв.м. по адресу: **** в двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: ****; признании права собственности Сабирова Рима Раиновича на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **; прекращении права собственности муниципального образования «город Пермь» на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер **.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что двухкомнатная квартира площадью 39,6 кв.м. по адресу: **** принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по ул. **** г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2044 кв.м. по ул.**** в Дзержинском районе г. Перми. Дзержинским районным судом г. Перми 24.06.2022 года по делу № **/2022 года принято решение, которым на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Сабирову Р.Р. в собственность взамен аварийного жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 39,6 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **, равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Перми. После предоставления Сабирову Р.Р. жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания: прекратить право собственности Сабирова Р.Р. и признать право собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на двухкомнатную квартиру площадью 39,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, пропорционального размеру общей площади квартиры № **, признать Сабирова Р.Р. прекратившим право пользования двухкомнатной квартирой площадью 39,6 кв.м. по адресу: **** кадастровый номер ** и выселить его из данной квартиры. Решение суда, вступившее в законную силу, после предоставления Сабирову Р.Р. жилого помещения взамен непригодного для проживания, является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Сабирова Р.Р. и праве собственности муниципального образования «город Пермь» на двухкомнатную квартиру площадью 39,6 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, пропорционального размеру общей площади квартиры № **, а также основанием для снятия Сабирова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: **** г. Перми. Во исполнение указанного решения ответчику предложена двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. по адресу: ****. Предлагаемое жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.06.2022 года.

Представитель истца Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми Рубцова Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчику было предложено 4 варианта для переселения, в том числе, жилое помещение по ул. ****. От предложенных вариантов ответчик отказался. Предложения прибыть на осмотр предлагаемых жилых помещений направлялись ответчику почтой, ответчик письменные отказы не дает, на осмотр жилых помещений не приезжает.

Ответчик Сабиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что для удовлетворения заявленных исковые требования необходимо достижение между сторонами соглашения. Согласие между сторонами по предоставлению жилого помещения по ул.**** г. Перми не достигнуто. Законодатель не указывает, что необходимо заключить договор мены. К уведомлениям, представленным истцом, не приложен ни один отказ ответчика от предложенного ему варианта жилого помещения. Администрации г. Перми известно, что дом по ул. **** г.Перми аварийный, давно расселен, ответчик проживает по адресу: г. Пермь, ул.****. Предложенную квартиру по ул. **** г. Перми ответчик даже не успел посмотреть, поскольку уведомления рассылают нескольким лицам одновременно, видел только один вариант жилого помещения по адресу ул. ****, г. Пермь. Данный вариант ответчика не устраивает в связи с отдаленностью его работы. Истцом не доказано, что отсутствуют иные жилые помещения для предоставления ответчику.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» г. Перми в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрации города Перми просит решение суда отменить. С изложением обстоятельств дела приводит доводы о том, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Перми от 24.06.2022 (дело № **/2022) Администрации города Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к Сабирову Р.Р. о выкупе квартиры по адресу: ****, доли в праве на земельный участок под МКД, с выплатой возмещения, прекращении права собственности Сабирова Р.Р. на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, выселении Сабирова Р.Р., снятии его с регистрационного учета. Сабиров Р.Р. получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в ГМУ ФССП СОСП по Пермскому краю. Во исполнение решения от 24.06.2022 Администрация города Перми предложила Сабирову Р.Р. для вселения несколько жилых помещений, полностью удовлетворяющих требованиям решения от 24.06.2022. Сабиров Р.Р. отказался от всех предложенных вариантов вселения. Не имея иного законного способа исполнения решения суда от 24.06.2022, Администрация города Перми обратилась в суд с данным иском. Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований Администрации города Перми было отказано только на основании того, что соглашение между сторонами не было достигнуто (часть 8 статья 32 ЖК РФ).

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

В возражениях прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

На заседании судебной коллегии представитель администрации города Перми на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения поскольку соглашение относительно спорного помещения между сторонами не достигнуто, достаточных оснований предполагать наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не имеется.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик на заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, сведений об иных адресах для извещения суду не сообщал, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Перми от 24.06.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2022, на Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Сабирову Риму Раиновичу в собственность взамен аварийного жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 39,6 кв. метров по адресу: ****, кадастровый номер **, равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г.Перми. После предоставления Сабирову Риму Раиновичу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания прекратить право собственности Сабирова Рима Раиновича и признать право собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на двухкомнатную квартиру площадью 39,6 кв.метров по адресу: ****, кадастровый номер **, долю в праве общей долевой собственности за земельный участок площадью 2044 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, пропорционально размеру общей площади квартиры № **; признать Сабирова Рима Раиновича прекратившим право пользования двухкомнатной квартирой площадью 39,6 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ** и выселить его из данной квартиры.

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес Сабирова Р.Р. направлялись письма в целях исполнения решения суда с предложениями жилых помещений во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми (л.д. 17, 100, 112, 118, 124, 129). Предложения направлялись по адресу регистрации. Сведений о предоставлении ответчиком истцу либо третьему лицу иного адреса, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию, не имеется. Истец лично в судебном разбирательстве не участвовал, направил своего представителя, которая в судебном заседании 20.05.2024 (л.д. 145-148) дала пояснения о том, что один из предложенных – по ул. **** они не успели посмотреть, о наличии других предложений не знали, о предложении по ул. **** узнали из искового заявления, осмотрели, помещение не устроило ввиду отдаленности от места работы, письменного отказа на это предложение не давали.

Указанные пояснения в части, касающейся осмотра квартиры по ул.****, противоречат содержанию ответа заместителя начальника управления жилищных отношений администрации города Перми по результатам рассмотрения обращения Сабирова Р.Р., поступившего в ходе личного приема, из которого следует, что от квартиры по указанному адресу ответчик отказался.

Предоставляемая истцом ответчику квартира по ул. **** в г. Перми включена в реестр муниципального имущества г. Перми за № ** (л.д. 22), соответствует требованиям, указанным в судебном решении Дзержинского районного суда г. Перми от 24.06.2022 года, согласно технического паспорта ее общая площадь составляет 43,8 кв.м. (л.д. 24), согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость составляет 1692509,09 рублей (л.д. 53), согласно акта обследования жилого помещения квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа, балкона, находится в здании капитального типа, оснащенном центральным отоплением, центральным водоснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, квартира готова к заселению (л.д. 57), в указанной квартире никто не проживает и на регистрационном учете не состоит, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, залогом не обременена (л.д. 46).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключать договор мены. То обстоятельство, что обязанность по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого возложена на администрацию вступившим в законную силу решением суда, достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора мены не является.

Судебная коллегия считает изложенные выводы суда противоречащими обстоятельствам дела.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Из решения Дзержинского районного суда города Перми от 24.06.2022 следует, что суд, при удовлетворении требований Сабирова Р.Р. руководствовался именно приведенными выше нормами права, установив, что дом, в котором расположена принадлежащая Сабирову Р.Р. квартира, признан аварийным, включен в региональную адресную программу по расселению, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217 –п, в связи с чем признал требования гражданина о наличии у него права на предоставлении взамен изымаемого жилья в собственность иного жилого помещения вместо выплаты денежных средств обоснованными.

Данные требования были изложены Сабировым Р.Р. во встречном исковом заявлении. Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, является неверным. Соглашение между сторонами достигнуто, поскольку этот вопрос на основании волеизъявления Сабирова Р.Р., выбравшего именно этот способ защиты своего жилищного права, разрешен вступившим в законную силу судебным актом, который в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть третья этой же статьи).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона (части 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из решения Дзержинского районного суда города Перми от 24.06.2022 следует, что на администрацию города Перми возложена обязанность по предоставлению Сабирову Р.Р. взамен изымаемого равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящие из двух комнат, общей площадью не менее 39, 9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Перми. Иных требований к помещению, его состоянию, расположению, в решении не установлено. Положения 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также не содержит дополнительных требований к предоставляемому жилому помещению, допуская при этом неоднократность отказов гражданина от предлагаемых ему жилых помещений.

Из изложенного следует, что опрос об определении способа защиты жилищных прав Сабирова Р.Р. разрешен вступившим в законную силу решением суда. Исполнение администрацией города Перми этого решения в части выполнения обязанности предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, обусловлено, исходя из существа правоотношений сторон, обязанностью Сабирова Р.Р. принять это помещение.

Положения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ при исполнении решения суда не подлежат применению, поскольку правоотношения по исполнению судебного акта регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предусматривающем право должника определять способ или предмет исполнения судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что предложенный истцом способ исполнения судебного акта – предоставлении ответчику квартиры, расположенной г. Пермь, ул. ****, соответствующей по местонахождению, площади и степени благоустройства является надлежащим, соответствует резолютивной части решения Дзержинского районного суда г.Перми от 24.06.2022 года по делу № **/2022, а также положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем уклонение ответчика от принятия предложенного истцом исполнения не может быть признано правомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае также необходимо учитывать, что в ходе исполнения решения, администрацией города Перми ответчику предлагалось несколько вариантов жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Согласно пояснениям сторон, некоторые из уведомлений ответчик не получал, от просмотра других уклонился либо не предпринял достаточных мер для просмотра предлагаемых вариантов, в связи с чем они были предложены иным лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Сведений о том, что ответчик уведомлял истца об иных адресах для направления корреспонденции, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком направляемых ему в целях исполнения решения суда предложений имеющихся в наличии жилых помещений, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении администрацией своего обязательства, и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с признанием требований администрации обоснованными, на основании пп 3.2 пункта 2 статьи 235, статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Собировым Р.Р. подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, с прекращением права собственности муниципального образования город Пермь на указанную квартиру. Одновременно подлежит прекращению право собственности Сабирова Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул.****, с признанием на эту квартиру права собственности муниципального образования город Пермь.

В связи с прекращением права собственности Сабирова Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****, и признанием на имущество право собственности муниципального образования, ответчик подлежит выселению из указанной квартиры на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выселение должно быть произведено в срок до 11 октября 2024 года. По мнению судебной коллегии, данный срок является достаточным с учетом всех обстоятельств дела – признание дома по ул. **** аварийным и фактическое проживание ответчика по иному адресу, что следует из пояснения его представителя (л.д. 145 оборот).

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 27 мая 2024 года отменить.

Принять новое решение.

Признать за Сабировым Римом Раиновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **,

Прекратить право собственности муниципального образования «город Пермь» на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **

Прекратить право собственности Сабирова Рима Раиновича на квартиру, расположенную по адресу: ****, признать право собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «город Пермь».

Выселить Сабирова Рима Раиновича из квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, в срок до 11 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.