Решение по делу № 11-636/2021 от 14.10.2021

мировой судья Хусиханова Е.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №11-636/2021 УИД 54MS0067-01-2021-001655-87                            <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20	декабря	2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
ответчика	Балашова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балащова А. М. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Балашову А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Балашову А.М. и просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39170 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Балашов А.М. является собственником 99/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. АО «СИБЭКО» подавало, а Балашов А.М. принимал тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по указанному адресу, однако вопреки установленным требованиям ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39170 рублей 95 копеек.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СИБЭКО» были удовлетворены, с Балашова А.М. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39170 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1375 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Балашов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании которой указал, что исковое заявление было принято мировым судьей к производству с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления АО «СИБЭКО» не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, также к исковому заявлению не был приложен расчет цены иска. Кроме того в материалы дела представлен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды, заключенный с ООО «ДОСТ-Н» на которое возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для взыскания задолженности у собственников помещений в многоквартирном доме при наличии в многоквартирном доме управляющей организации.

АО «СИБЭКО» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Балашов А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Балашову А.М. на праве собственности принадлежит 99/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 9, 18 статьи 2 указанного Федерального закона, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 данного Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Оплата потребленной энергии и горячего водоснабжения является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у пользователя тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 39566 рублей 62 копейки, что пропорционально принадлежащей Балашову А.М. доли (99/100) составляет 39170 рублей 95 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у Балашова А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Что касается довода ответчика о том, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания взыскивать задолженность с собственников помещений в многоквартирном доме при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, то суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома был утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги по холодной воде, горячей воде, водоотведению, отоплению, электрической энергии и газу непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается довода ответчика о том, что исковое заявление было принято мировым судьей к производству с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска АО «СИБЭКО» не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, также к исковому заявлению не был приложен расчет цены иска, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления АО «СИБЭКО» была оплачена государственная пошлина в сумме 1187 рублей, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства АО «СИБЭКО» была произведена доплата государственной пошлины в сумме 200 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, АО «СИБЭКО» была оплачена государственная пошлина в полном объеме, исходя из размера заявленных требований. Кроме того при подаче искового заявления АО «СИБЭКО» был представлен расчет задолженности. Таким образом, АО «СИБЭКО» были исполнены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исковое заявление было принято мировым судьей к производству, и соответственно доводы ответчика не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора по существу. Учитывает суд и то обстоятельство, что нарушения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлиять на права и обязанности ответчика при рассмотрении данного спора. Также вопрос о распределении судебных расходов, в том числе в части государственной пошлины, может быть разрешен судом при вынесении решения, что и произведено мировым судьей.

    Также в силу, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможные нарушения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия иска к производству, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам и постановил решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи обоснованно и законно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Балашову А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова А. М. без удовлетворения.

Судья                И.В.Зинина