Решение по делу № 9-116/2020 от 26.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 июня 2020 года город Ржев Тверская область

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Суворову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Суворову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением судьи Ржевского городского суда от 26 мая 2020 года данное заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было предложено устранить отмеченные в определении недостатки и предоставить документы, для чего был предоставлен срок по 17 июня 2020 года.

В своём определении от 26 мая 2020 года судья указал, что из приложенной описи вложения почтового отправления не следует, что ответчику истцом направлена копия искового заявления.

Истец ООО «Автотранс» во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 26 мая 2020 года в суд прислал копию квитанции о повторном направлении искового заявления в адрес ответчика, при этом дополнительно сообщил, что исковое заявление направлено ответчику 12 мая 2020 года вместе с приложением, указанным представителем ООО «Автотранс» в описи.

Рассмотрев представленные документы, судья приходит к выводу, что истец не выполнил указания судьи, не устранил недостатки данного искового заявления, указанные в определении судьи Ржевского городского суда от 26 мая 2020 года, так как представленная копия квитанции о повторном направлении искового заявления в адрес ответчика от 16 июня 2020 года также не подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, определить содержание почтового направления ответчику от 16 июня 2020 года не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» исковое заявление, поданное к Суворову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Б. Степуленко