Решение по делу № 11-43/2021 от 22.07.2021

Дело № 11-43/2021

УИД 33MS0042-01-2015-000703-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                                                                    19 августа 2021 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭЦ-Управление" на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖЭЦ-Управление" о замене должника правопреемником без удовлетворения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭЦ-Управление" к Бубнову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

изучив материалы дела, Ковровский городской суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭЦ-Управление» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> о взыскании с Бубнова А. В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Бубнова А. В. в пользу ООО «ЖЭЦ-Управление» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 12 087,02 руб.

ООО «ЖЭЦ-Управление» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника Бубнова А. В. на его правопреемника Бубнову Е. А. в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> заявление ООО "ЖЭЦ-Управление" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, ООО "ЖЭЦ-Управление" подало частную жалобу, в которой просит указанное судебное постановление отменить, заявление о замене стороны - должника правопреемником удовлетворить.

В обоснование указало, что ООО "ЖЭЦ-Управление" стало известно о смерти должника Бубнова А.В. <дата> из письма отдела ЗАГС администрации <адрес> от <дата>. Однако, информацией о наличии наследников и их намерении принять наследство ООО "ЖЭЦ-Управление" не располагало до <дата> года., поскольку после смерти собственника Бубнова А.В. документально переход права собственности на <адрес> переоформлен не был, в квартире никто не зарегистрирован, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась. Кроме того, наследственное дело после Бубнова А.В. было открыто нотариусом Орловой Е.В. лишь в <дата> году. ООО "ЖЭЦ-Управление" осуществляло действия по установлению круга наследников, в частности обращалось<дата> в МО МВД РФ «Ковровский» с заявлением об установлении факта проживания потенциального наследника -Бубновой Е.А. в квартире Бубнова А.В. для подтверждения фактического принятия наследства. Однако, в ходе проведенной проверки установить этот факт не удалось. В <дата> г. ООО «ЖЭЦ-Управление» обратилось в Ковровский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по <адрес> и лишь в рамках рассмотрения этого дела из наследственного дела был установлен круг наследников после Бубнова А.В. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист направлен в ОСП <адрес>, исполнительное производство окончено <дата> на основании п.4 ч.1             ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ. Исполнительный лист взыскателю возвращен не был, срок для предъявления к принудительному исполнению не истек. Кроме того, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ООО "ЖЭЦ-Управление" ходатайствовало о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по настоящему гражданскому делу к принудительному исполнению.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе ООО "ЖЭЦ-Управление" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1,2,3 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Отказывая ООО "ЖЭЦ-Управление" в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника Бубнова А.В. окончено, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, и в связи с этим оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, фактическое исполнение по исполнительному документу на основании заочного решения суда от <дата> по делу <№> с <дата> не производилось, платежей по исполнительному документу не поступало.

Также, установлено, что взыскателю ООО "ЖЭЦ-Управление" стало известно о смерти должника Бубнова А.В. <дата>, однако, не смотря на это, взыскатель каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности не производил.

Исполнительное производство в отношении Бубнова А.В. окончено <дата> с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

С учетом того, что взыскателю с <дата> было известно о смерти должника Бубнова А.В., платежей в погашение долга не поступало, довод взыскателя о не получении исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя мировым судьей обоснованно не принят в качестве уважительной причины пропуска трехгодичного срока для предъявления его к исполнению.

В связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют и основания для совершения процессуальных действий по замене должника на его правопреемника.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, нормы процессуального права применены правильно, процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭЦ-Управление" - без удовлетворения.

Судья                     Н.В. Одинцова