Решение от 08.11.2023 по делу № 1-329/2023 от 10.10.2023

    Дело № 1-329-2023 г.

     УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                      г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимого Каменских А. В.,

защитника – адвоката Ульяновой Л. К.,

потерпевшего К..,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

КАМЕНСКИХ А.В., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2022 года, в ночное время, но не позднее 03 часов 44 минут, Каменских А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры малознакомого К. по адресу<адрес>, обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя К., с банковским счетом № на имя К. в ......., а также пин-код данной банковской карты, напечатанный на бумаге. Предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, Каменских А. В. решил совершить тайное хищение банковской карты и денежных средств, принадлежащих К., с указанного выше банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств и оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях <адрес> с использованием банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, Каменских А. В., находясь в указанное время в квартире К. по <адрес>, взял банковскую карту №, выпущенную на имя К., с банковским счетом №, а также пин-код данной банковской карты, напечатанный на бумаге, тем самым тайно похитил данную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, Каменских А. В., осознавая, что денежные средства на банковском счете № банковской карты № на имя К. ему не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы с использованием известного ему пин-кода денежными средствами с банковского счета указанной банковской карты, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24.12.2022 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 03 часа 44 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Каменских А. В. произвел операцию по выдаче наличных денежных средств посредством банкомата АТМ № с использованием известного ему пин-кода от банковской карты №, открытой на имя К., на сумму 50 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие К.

В 03 часа 51 минуту, находясь в тамбуре магазина «Цветы Надежды» по адресу: <адрес> Каменских А. В. посредством платежного терминала с использованием известного ему пин-кода от банковской карты №, открытой на имя К., произвел оплату за выбранный товар на сумму 4 500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие К.

Таким образом, 24.12.2022 года, в период времени с 03 часов 44 минут по 03 часов 51 минуту, Каменских А. В. с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя К., тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 54 500 рублей, которыми Каменских А. В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каменских А. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего в оставшейся сумме 54 000 рублей согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Каменских А. В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что около 03 часов 24.12.2022 года он вернулся с Б. в <адрес> из ночного клуба <адрес>. Подходя к подъезду дома по <адрес>, он увидел мужчину, который в дальнейшем оказался потерпевшим, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Б. ушел домой, а он остался на улице с потерпевшим. Разговорившись с мужчиной, тот позвал его к себе домой, на пятый этаж указанного подъезда. Находясь в квартире, они с мужчиной стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного и нахождения в квартире данного мужчины он заметил в коридоре тряпичную сумку, стоящую на тумбочке, размерами примерно 20 см х 15 см. Сумка на замок закрыта не была, верх сумки был прикрыт частью тканевой основы сумки. Решив посмотреть содержимое сумки, он приоткрыл ее, и увидел банковскую карту №, которая была обернута в бумагу. В данный момент у него возник умысел на хищение данной банковской карты с целью похитить находящиеся на ней денежные средства. Развернув бумагу, в которую была обернута банковская карта, он обнаружил, что на ней напечатал пин-код от данной банковской карты. После этого он ушел из квартиры мужчины. Затем на машине такси он доехал до ближайшего отделения банка на <адрес>, где имелся банкомат ПАО «Сбербанк». Зайдя в помещение банкомата, он вставил похищенную им банковскую карту в банкомат, ввел пин-код с листка бумаги «№». Проверив баланс карты, он обнаружил, что на счете было чуть больше 54 500 рублей. После этого он принял решение похитить денежные средства с данной банковской карты, и выполнил операцию по выдаче денежных средств в сумме 50 000 рублей с вводом известного ему пин-кода от карты. Выданные денежные средства он положил в карман своих штанов. Затем он вышел из помещения банкомата и направился в цветочный ларек, который находится недалеко от отделения банка, где приобрел плюшевого мишку стоимостью 4 500 рублей, оплату которого произвел похищенной банковской картой. Кроме того, в данном цветочном ларьке он увидел молодого человека и за выбранные последним, а также им самим розы он произвел оплату наличными денежными средствами, которые он снял накануне с похищенной им банковской карты. Поскольку на похищенной им банковской карте не осталось денежных средств, он ее выбросил, а оставшиеся денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 38-42). Свои данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, принес извинения потерпевшему.

Из показаний Каменских А. В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он придерживается своих показаний, данных в качестве подозреваемого. На скриншоте видеозаписи из помещения ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> предъявленном ему следователем, он себя узнает и подтверждает, что в ночное время 24.12.2022 года он обналичил имеющиеся на банковской карте денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего произвел оплату похищенной им накануне банковской картой за покупку в магазине «Цветы Надежды» по <адрес> на сумму 4 500 рублей (т. 1 л. д. 81-84). Данные свои показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Не оспаривает, что своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб, и в дальнейшем частично возместил его в сумме 500 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего К., свидетелей М., Г., Г.1. и Б., а также в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что 23.12.2022 года у его коллектива на работе был новогодний корпоратив, после которого он в ночное время 24.12.2022 года приехал домой на <адрес>. Он зашел в магазин и за покупку расплатился своей банковской картой № После этого он ничего не помнит. Проснувшись дома, он обнаружил отсутствие матерчатой сумки, в которой находились его паспорт, другие документа, а также банковская карма с пин-кодом от нее. На карте находились его денежные средства в размере 54 000 рублей с небольшим. Зайдя в личный кабинет, он обнаружил, что у него было похищено 54 500 рублей, при этом снятие денежных средств и оплата за покупку были совершены в ночь после корпоратива. После этого он обратился с заявлением в полицию. Сам он данные денежные средства в указанной сумме не снимал, покупки на эту сумму не совершал, никому банковскую карту не передавал и пользоваться ей не разрешал. Хищение денежные средств в размере 54 500 рублей поставило его в трудное материальное положение, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около ....... рублей, других источников дохода и сбережений у него нет. На похищенной у него банковской карте находились его зарплатные денежные средства. После хищения с его карты денежных средств там оставалось 500 рублей, и ему пришлось занимать денежные средства, чтобы прожить до следующей зарплаты, которая была в январе 2023 года. В ходе предварительного следствия подсудимый возместил ему 500 рублей, на исковых требованиях в размере 54 000 рублей настаивает, просит подсудимого строго не наказывать.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты К. было установлено, что у К. с банковского счета №, открытого на его имя, с банковской карты № были похищены денежные средства. В ходе ОРМ установлено, что оплата по банковской карте К. производилась в павильоне «Цветы Надежды» по <адрес> на сумму 4 500 рублей, а также произведена выдача наличных в сумме 50 000 рублей в банкомате по <адрес> Для установления личности подозреваемого им был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении видеозаписи с банкомата АТМ №, расположенного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> При поступлении ответа и просмотре видеозаписи им было установлено, что преступление совершил Каменских А. В. (л. д. 57-58).

Из показаний свидетеля Г.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется продуктовый магазин по <адрес> а также киоск «Фрукты овощи» по <адрес>. Магазин «Продукты» работает с 23 часов и до 05 часов. 23.12.2022 года, в 23 часа, он открыл магазин и стал работать в качестве продавца. Примерно в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках данного молодого человека был плюшевый медведь. Молодой человек приобрел в магазине сигареты, клубнику, шоколад, рафаэлло, сок. За приобретенный товар данный молодой человек рассчитался наличными денежными средствами, купюрой номиналом 5 000 рублей. Также в руках молодого человека, который представился А., были купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 7-8 штук. После этого А. попросил его увезти на <адрес>, и сообщил, что сейчас сходит в магазин «Цветы Надежды» за букетом для жены. Плюшевого медведя и товар, приобретенный в магазине, А. оставил и ушел. Примерно через 10-15 минут А. вернулся с большим букетом роз, и они поехали в сторону <адрес> до указанного А. места, тот заплатил оговоренную ими ранее сумму 1 000 рублей одной купюрой. Неподалеку от его магазина располагалось отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> В ходе допроса ему следователем предъявлен скриншот видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк», на которых с точностью узнает данного молодого человека по имени А., который приобретал в его магазине товар и заходил с плюшевым медведем и букетом роз, а в последствии он довез того до <адрес> (л. д. 91-93).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Цветы Надежды» у ИП С., магазин работает круглосуточно. 23.12.2022 года она заступила работать в ночную смену с 20 часов. В ночное время 24.12.2022 года в магазин пришел молодой человек, который приобрел плюшевого медведя за 4 500 рублей, оплату произвел банковской картой через терминал, установленный в магазине. Молодой человек приложил банковскую карту и ввел пин-код. Забрав медведя, молодой человек попросил собрать букет из 25 роз одного цвета и сказал, что скоро вернется за букетом и куда-то ушел. Примерно через 10 минут молодой человек вернулся за цветами. Она собрала букет стоимостью примерно 5 500 рублей. Также вслед за данным молодым человеком в тамбур зашел еще один покупатель. Молодой человек оплатил стоимость букета наличными – купюрой 5 000 рублей и еще другими купюрами. Находясь в тамбуре, молодой человек, который приобрел большой букет, предложил оплатить покупку второго мужчины, который выбрал семь роз, и передал ей купюру номиналом 5 000 рублей (л. д. 87-89).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что около 03 часов 24.12.2022 года он со своим знакомым Каменских А. вернулись из <адрес> в <адрес> к подъезду дома, где они проживали, по <адрес>. Подойдя к подъезду дома, внизу находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сразу же пошел в подъезд и поднялся в квартиру, где они проживали, а А. остался на улице вместе с мужчиной. Затем он услышал, как А. и тот мужчина стали подниматься по лестницам и общались. После ему стало известно, что данный мужчина также проживает в этом же подъезде. О том, что Каменских А. похитил банковскую карту у данного мужчины и денежные средства с банковской карты, ему стало известно лично от Каменских. Сколько было точно похищено денежных средств ему не известно, но более 50 000 рублей. Также А. ему сказал, что кроме банковской карты и пин-кода от нее, в квартире данного мужчины он больше ничего не похищал (л. д. 103-105).

Кроме того, вина Каменских А. В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 25.12.2022 года, из которого следует, что 23.12.2022 года у его коллектива был новогодний корпоратив в ДК «.......» по <адрес>, где он употреблял спиртное и пробыл до 23 часов. С собой у него находилась тряпичная сумка на лямке через плечо, в которой находились паспорт РФ на его имя, пропуск на завод, медицинский полис, банковская карта № на его имя и пин-код от карты. Выйдя из ДК «.......», он пошел в магазин «Продукты», где приобрел товар на сумму 530 рублей, расплатившись банковской картой, которую он достал из сумки и вновь убрал ее обратно. Выйдя из магазина, он пошел по направлению к дому на <адрес>. Домой он шел один, никто за ним не шел, по дороге ни с кем не знакомился, никого домой к себе не приглашал и конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. Дойдя до подъезда своего дома, он потерял сознание, и очнулся уже утром в своей квартире. В квартире отсутствовала его сумка, в которой лежали документа и банковская карта. 25.12.2022 года, зайдя через свой телефон в «онлайн-банк» и проверив баланс на банковской карте, на которой должно быть чуть больше 50 000 рублей, увидел, что на ней осталось 524 рубля. Понял, что кто-то воспользовался его банковской картой и пин-кодом, которые лежали в его сумке. По операциям было видно, что снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей произошло в банкомате на <адрес> также по карте была совершена покупка на сумму 4 500 рублей. Это его зарплатная карта, других карт у него нет. Ущерб в сумме 54 500 рублей является для него значительным, так как денежные средства он копил на ремонт квартиры, и на карте других денежных средств у него не осталось. После он обратился в отдел полиции с заявлением (л. д. 4);

- протоколом выемки от 25.12.2022 года, согласно которому у потерпевшего К. изъяты справки по операциям из ПАО «.......» в количестве 2 штук, скриншот с мобильного телефона из приложения «.......» (л. д. 17-21);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Каменских А. В. от 22.02.2023 года, из которого следует, что подозреваемый Каменских А. В. указал на квартиру по <адрес>, и сообщил, что 24.12.2022 года в этой квартире он заметил в коридоре тряпичную сумку, в которой находилась банковская карта и листок с пин-кодом от данной карты, после чего ее похитил. Далее Каменских А. В. указал на здание по <адрес>, и пояснил, что 24.12.2022 года, в ночное время, он на автомобиле такси приехал к отделению ПАО «Сбербанк» по данному адресу, где при помощи банкомата проверил баланс похищенной банковской карты, после чего снял денежные средства в размере 50 000 рублей, затем в магазине «Цветы Надежды» по <адрес> он 24.12.2022 года купил плюшевого медведя и букет цветов, оплатив товар похищенной банковской картой, возле указанного магазина он выбросил похищенную банковскую карту (л. д. 48-51);

- протоколом выемки от 24.02.2023 года, согласно которому у свидетеля М. изъят CD-R диск с видеозаписью (л. д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2023 года, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписью; кассовый чек; выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период с 23.12.2022 года по 25.12.2022 года; скриншот с мобильного телефона из приложения «.......»; справки по операциям из ПАО «.......» в количестве 2 штук на сумму 50 000 рублей и 4 500 рублей (л. д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому 15.09.2023 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, осмотрено здание (пристрой) к дому по <адрес> (л. д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, согласно которому 19.09.2023 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов, осмотрено помещение магазина «Цветы Надежды» по адресу: <адрес> (л. д. 186-187).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Каменских А. В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего К. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей М., Г., Г.1. и Б., взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый не отрицает, что 24.12.2022 года он похитил с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие К., производя оплату за приобретенные товары через установленный на кассе магазина «Цветы Надежды», расположенного по адресу: <адрес> платежный терминал, а также сняв наличные денежные средства через банкомат ПАО «.......» по адресу: <адрес> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 54 500 рублей, который в дальнейшем частично возместил. Факт снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, совершения покупок, стоимость приобретенных товаров, а также оплаты их банковской картой потерпевшего не отрицает. При этом причин для самооговора Каменских А. В. не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 54 500 рублей было совершено подсудимым именно с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя К., что не оспорено Каменских А. В. в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Каменских А. В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенных подсудимым у потерпевшего К. денежных средств в размере 54 500 рублей, в совокупности с семейным и материальным положением потерпевшего, размером его заработной платы и отсутствием иных источников дохода, а также обязательных ежемесячных платежей и необходимостью оплаты за обучение своего сына, свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему хищением денежных средств, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимого Каменских А. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 18.09.2023 года, Каменских А. В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют ....... Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти и критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не отмечалось у Каменских А. В. какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Каменских А. В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 188-189).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; наличие у Каменских А. В. на иждивении двоих малолетних детей и малолетнего ребенка С.1., с которыми он проживает; состояние здоровья Каменских А. В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, установленные в судебном заседании обстоятельства его совершения, личность Каменских А. В., а также принимая во внимание пояснения самого подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каменских А. В., признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Каменских А. В. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каменских А. В. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, однако Каменских А. В. с 1999 года по 2004 год оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Каменских А. В. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить Каменских А. В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также поведение Каменских А. В. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Каменских А. В. отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каменских А. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым возложить на Каменских А. В. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Признав установленной вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Короваева В. В. и причинении в результате его имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств, с учетом его частичного возмещения в сумме 500 рублей подсудимым Каменских А. В., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 54 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: .......

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░