Решение по делу № 12-1/2023 (12-387/2022;) от 25.10.2022

УИД 35RS0009-01-2022-002437-68

Дело № 12-1/2023 (12-387/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                                                                                                                      г. Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Скороходова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), а также ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о восстановлении срока обжалования,

    у с т а н о в и л а:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде устного замечания.

    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «УК № 1» обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что о вынесении указанного постановления не знали. Кроме того, считают постановление подложным, оформленным задним числом с целью освободиться от материальной ответственности. Документов, подтверждающих направление в адрес ООО «УК №1» копии оспариваемого постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, список внутренних почтовых отправлений со штампом почтовой организации о приёме заказного письма отсутствует. Просит отменить постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности.

    В судебное заседание представитель ООО «УК № 1» не явился, извещён надлежаще.

    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршев И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

    В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В административном деле № в отношении ООО «УК № 1» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствуют доказательства направления копии оспариваемого постановления в адрес ООО «УК №».

    Согласно доводам жалобы, представителю ООО «УК № 1» о вынесенном постановлении стало известно в рамках рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФССП России по Вологодской области, в рамках которого представителем было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, учитывая, что в материалах дела сведения о направлении и вручении ООО «УК № 1» копии обжалуемого постановления отсутствуют, установить дату получения заявителем копии указанного постановления не представляется возможным, считаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК № 1» подлежит восстановлению.

    Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирнова Н.Н. ООО «УК № 1» допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «УК № 1» не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику ООО «Управляющая компания № 1» о предоставлении документов. В требовании указано о необходимости представить документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК № 1» не исполнила вышеуказанное требование. В бездействиях ООО «УК № 1» были усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Вологодскому району Смирновым Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОО «Управляющая компания №» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.

    В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «УК № 1».

Указанный протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО УК № 1».

Документов, подтверждающих надлежащий вызов представителя ООО «УК №1» ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов по адресу: <адрес> на рассмотрение дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления копии протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, требования о необходимости предоставления документов в адрес ООО «УК № 1».

Таким образом, данные об извещении представителя ООО «УК № 1» о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «УК № 1» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя ООО «УК № 1».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «УК № 1» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В силу ст. 17.14. КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу положений статей 25.1, 28.2, 30.7 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных действий, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрен годичный срок давности с момента совершения данного правонарушения.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пропущен срок привлечения к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ООО «УК № 1» подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    р е ш и л а:

    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» удовлетворить.

    Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья (подпись)

    Копия верна

    Судья                                                                                                                                                                      А.А. Скороходова