Решение по делу № 2а-2009/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя административного истца Ковалева Е.А. – Шаманова А.В., представителя административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – Пахолкина Н.С., представителя заинтересованного лица ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» - Кутузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2009/2019 по административному иску Ковалева Евгения Анатольевича к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решений по выдаче предписания, действий по проверки предписания, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решений по выдаче предписания, действий по проверки предписания, обязании устранить нарушения, указав в обоснование, что Ковалев Е.А. является собственником квартиры по адресу: г Иркутск, <адрес>.

Решением общего собрания собственников в данном доме Ковалев Е.А. избран и наделен полномочиями председателя совета <адрес> (протокол <номер> от <дата>).

Согласно протоколу <номер> общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> и по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

Выполняя функции председателя совета <адрес> по контролю качества оказываемых услуг, Ковалевым Е.А. от имени председателя совета дома в Службу через личный кабинет в ГИС ЖКХ были направлены 3 обращения о нарушении лицензионных требований от <дата>. и <дата> (прилагаются), в которых он просил обязать ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» осуществить корректировку размера платы по отоплению за 2015-2017г. всем собственникам помещений в многоквартирного дома (далее МКД <номер>) в соответствии с требованием Жилищного законодательства РФ.

В период с <дата> по <дата> Службой в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» была инициирована внеплановая документарная проверка указанных в обращениях Ковалева Е.А. фактов.

Службой <дата> в системе ГИС ЖКХ размещена информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по распоряжению <номер> от <дата>., результатом которой явилось выданное предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения <дата>.

Решение Службы, по мнению административного истца, необоснованно и противоречит требованиям Жилищного законодательства РФ.

Службой выдано ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» предписание выполнить корректировку размера платы по отоплению за период январь 2017 года - декабрь 2018, исходя из размера фактической площади жилых помещений без учета площади нежилых помещений, что подтверждается сведениями из п.1 таблицы Предписания <номер> от <дата>, в котором указано, что: фактически площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД <номер>, согласно техническому паспорту на МКД <номер>, составляет: январь 2017 - декабрь 2018 – 7 562, 7 кв.м., (площадь без учета нежилых помещений по МКД <номер>).

Устранить нарушения - выполнить перерасчет за коммунальную услугу отопление, исходя из размера фактической площади жилых нежилых помещений, равной: январе 2017 - декабрь 2018г. - 7562,7 кв.м., за период с <дата> по <дата>. Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания по <адрес>, расположенной в МКД <номер>. В дальнейшем производить начисление за отопление <адрес>, расположенной в МКД <номер> из расчета фактической площади, равной 7562,7кв.м

Таким образом, административный истец указал, что при вынесении решения, указанного в таблицы предписание <номер> от <дата>, Службой нарушен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению за период январь 2017 - декабрь 2018, установленный жилищным законодательством РФ. Службой исключена площадь нежилых помещений в МКД <номер> в размере 1244,4 кв.м., что привело к завышению размера платы за отопление за период с январь 2017 - декабрь 2018 по жилым помещениям в МКД <номер>.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее Служба) <дата> в системе ГИС ЖКХ размещена информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по распоряжению <номер>-спр от <дата>, по результатам которой Службой составлен акт проверки <номер> от <дата>.

В акте проверки <номер> от <дата> указано, что при анализе исследуемых документов Службой установлено расхождение между площадями всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, используемыми ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» для расчета платы за коммунальную услугу отопление по МКД <номер> и размера площадей, указанных в техпаспорте на МКД <номер> и выписке из ЕГРН на МКД <номер> по состоянию на <дата>. Поскольку техпаспорт является исходным документом и сведения о внесении в него изменений отсутствуют, а все остальные документы являются производными, в том числе выписка из ЕГРН, при осуществлении расчетов за отопление необходимо использовать техпаспорт.

В соответствии с указанным обстоятельством Службой при расчете корректировки размера платы за расчетные периоды с <дата> по <дата>, указанном в акте проверки <номер> от <дата>, использована общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД <номер> в размере 8525, 60 кв.м., что не соответствует общей площади жилых и нежилых помещений, зарегистрированных в ЕГРН в размере 8793,70 кв.м, которая согласно законодательства РФ считается достоверной и не подлежит подтверждению другими документами, в том числе и техническим паспортом на МКД <номер>.

Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении ответчиком ч. 6 ст.72 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ.

Сведения, указанные в акте проверки <номер> от <дата>, свидетельствуют также о факте нарушения Службой при проведении проверки порядка расчета корректировки размера платы за коммунальные услуги по отоплению за период январь 2015 - декабрь 2018, установленный Жилищным законодательством РФ.

На основании изложенного, административный истец Ковалев Е.А. с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, отображенное в п.1 таблицы предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований ЗАО ТСЖ «Октябрьское», обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области принять решение по выдаче предписания ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» об устранении нарушений лицензионных требований в части корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление по всем помещениям многоквартирного <адрес>, в том числе по <адрес> за период с <дата> по <дата> и в дальнейшие периоды в соответствии с требованиями Жилищного законодательства РФ с применением сведений из ЕГРН по площади жилых и нежилых помещений по многоквартирному дому <номер> по <адрес> 793, 7 кв.м., с применением утвержденного тарифа на тепловую энергию для Единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска в соответствующие периоды, признать факт нарушения Службой государственного жилищного надзора Иркутской области порядка расчета корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление в период проведения (<дата>) проверки исполнения предписания <номер> от <дата> об устранении нарушения лицензионных требований ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», признать незаконным действия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в период проведения (<дата>) проверки исполнения предписания <номер> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований ЗАО «ТСЖ Октябрьское».

В судебное заседание административный истец Ковалев Е.А. не явился, уважительных причин неявки не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Шаманов А.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – Пахолкин Н.С. против удовлетворения административного иска возражал, указал в обоснование, что в связи с поступившими от административного истца заявлениями в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» была проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание, в котором указано на наличие нарушений и предоставлены сроки их устранения. По истечении сроков устранения нарушений, административным ответчиком проведена повторно проверка, в ходе которой выявлено выполнение со стороны ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» предписания. В связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» - Кутузова В.В. в судебном заседании указала, что проведенная Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проверка является законной, вынесенное в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» предписание выполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правовая деятельность Службы государственного жилищного надзора Иркутской области регламентирована Положением о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от <дата> <номер>

В соответствии с п. 1 указанного Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющая функции по региональному государственному жилищному надзору.

К функциям Службы государственного жилищного надзора Иркутской области относится проведение проверок в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, лицензионный контроль, выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, а также осуществление иные функции (п. 7 Положения).

В судебном заседании установлено, что от административного истца в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее Служба) поступали обращения от <дата>, от <дата>, от <дата>, в которых административный истец просил провести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме <адрес> (далее МКД <номер> за период с <дата> по <дата> в отношении ЗАО ТСЖ «Октябрьское».

<дата> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области за <номер> срп издано распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

В связи с поступившим распоряжением ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» представлены в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области копии договоров управления МКД <номер> за период с <дата> по <дата>, копии договора управления общим имуществом в многоквартирном доме МКД <номер> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, копии протоколов общих собраний собственников помещений за период с <дата> по <дата>, копии протоколов общих собраний собственников помещение МКД <номер> от <дата>, от <дата>, от <дата>, копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <номер> от <дата>, копия акта <номер> от <дата> периодической проверки учета узла тепловой энергии, теплоносителя, копии справок о теплопотреблении за период с апреля 2015 по <дата>, товарные накладные и счета-фактуры по отоплению за период с <дата> по <дата>, копия технического паспорта на здание МКД <номер> от <дата>, копия выписки из ЕГРН на здание МКД <номер>, справка о площади, которая включена в расчет за отопление, пояснения по корректировке за 2016 и 2017 годы, таблицы с информацией об используемой формуле для расчета платы за отопление за период с <дата> по <дата>, таблицы с информацией об общей площади жилых и нежилых помещений за период с <дата> по <дата>, таблицы с информацией о расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за 2015 и 2016 годы, норматив, тариф, копия акта ввода счетчиков воды в эксплуатацию от <дата>, копия заявления о снятии показаний приборов учета от <дата>.

Как следует из акта проверки <номер> от <дата> в ходе проверки лицензионных требований в рамках лицензионного контроля в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» выявлены нарушение: пункта 42 (1) Правил <номер>, а именно: при анализе платежных документов за период с <дата> по <дата> начисление платы за отопление <адрес>, расположенной в МКД <номер> выполнялось из общей площади всех жилых и нежилых помещений в размере: апрель 2015-июль 2015 – 8 177, 30 кв.м., август 2015 – декабрь 2016 – 8186, 50 кв.м., январь 2017—октябрь 2017 – 8 178 кв.м., ноябрь 2017 - декабрь 2018 – 7 558, 52 кв.м. Фактическая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД <номер>, согласно техническому паспорту составляет: апрель 2015 по декабрь 2016 – 8525, 60 кв.м., январь 2017 по декабрь 2018 - 7 562, 7 кв.м. (площадь без учета нежилых помещений). При анализе исследуемых документов, административным ответчиком установлено расхождение между площадями всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, используемых ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» для расчета платы за коммунальную услугу отопление по МКД <номер> и размера площадей, указанных в техпаспорте на МКД <номер> и в выписке из ЕГРН на МКД <номер> по состоянию на <дата>. Указано, что при осуществлении расчетов за отопление необходимо применять технический паспорт.

Также выявлено нарушение подп. 2.1. п. 2 Постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата>, согласно которому начисление должно производиться с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,055 Гкал/м3. При анализе платежных документов за период с <дата> по <дата> по <адрес> МКД <номер>, административным ответчиком установлено, что начисленный размер платы за период с <дата> по <дата> за коммунальную услугу - горячее водоснабжение ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» выполнен исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, равного: июнь 2018 – 0,101 Гкал/м3, июль 2018 – 0,162 Гкал/м3, август 2018 – 0,087 Гкал/м3. Административным ответчиком указано, что применять необходимо норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,055 Гкал/м3, в соответствии с подп. 2.1. п. 2 постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата>.

<дата> ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» выдано предписание <номер> об устранении нарушений лицензионных требований в срок до <дата>.

<дата> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено распоряжение на проведение внеплановой документарной проверки исполнения предписания от <дата> <номер> в рамках лицензионного контроля за <номер> в отношении ЗАО «ТСЖ Октябрьское».

<дата> Службой государственного жилищного надзора Иркутской области составлен акт проверки <номер> по лицензионному контролю, согласно которого административный ответчик установил, что предписания от <дата> <номер> выполнено ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в полном объеме.

Проверяя доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как ранее установлено, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний.

Нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42(1) Правила № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С <дата> согласно поправкам, внесенным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепла, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод должны осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменном виде непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Норматив на подогрев 1 м холодной воды установлен подпунктом 2.1 пункта 2 постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2085/4 от 24.12.2004 (далее - Постановление № 031-06-2085/4) в размере 0,055 Гкал/мЗ.

Подпункт 2.1 пункта 2 Постановления № 031-06-2085/4 признан недействующим как несоответствующий Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 года по делу № А19-5721/2012 указанное решение оставлено без изменения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 №1670) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее <дата>.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от <дата> по делу <номер> установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться, как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

В ходе проведенной проверки в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» административным ответчиком было установлено, что за период с <дата> по <дата> начисление платы за коммунальную услугу отопление по квартирам, находящимся в МКД <номер> ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» выполняло на основании: договоров управления МКД <номер> от <дата>, <дата> <дата>,<дата>; договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и ЗАО «ТСЖ Октябрьское». МКД <номер> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее — ОДПУТЭ), марки ТЭМ-104, заводской номер <номер>. ОДПУТЭ, установленный на МКД <номер> учитывает потребление тепловой энергии жилых помещений, находящихся в МКД 164/3.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от <дата> <номер>, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

С учетом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> <номер> и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, управляющая организация в рамках своей деятельности обязана актуализировать техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе сведения о площадях помещений в многоквартирного дома, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный дом.

В ходе проверки ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» была представлена выписка из ЕГРН на МКД <номер> по состоянию на <дата>, в данной выписке даты изменений площади помещений в МКД <номер> указаны не были. В связи с этим, Службой установлено расхождение между площадями всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, используемыми ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» для расчета платы коммунальную услугу отопление по МКД <номер> и размера площадей, указанных в техпаспорте на МКД <номер> и выписке из ЕГРН на МКД <номер> по состоянию на <дата>.

При этом, при осуществлении расчетов административным ответчиком был использован технический паспорт.

Довод административного истца о нарушении ответчиком ч. 6 ст.72 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку представленная таблица со сведениями из ЕГРН по МКД <номер>, подписанная представителем административного истца, не может подтверждать актуальность данных о площади помещений в МКД <номер> на момент проверки. Кроме того, поскольку обновленных сведений Службе государственного жилищного надзора по Иркутской области представлено не было, административный ответчик обоснованно исходит из данных технической документации, которая была представлена в его распоряжение. Не могут свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и представленные по запросу суда выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, поскольку на момент проверки административный ответчик данной информацией не обладал. Кроме того, административный истец при получении актуальной информации о площади помещений в МКД <номер> не лишен возможности повторно обратиться в Службу по вопросу проведения проверки и начисления за коммунальную услугу.

В ходе проверки административным ответчиком произведен расчет платы по отоплению, по горячему водоснабжению, при проведении которых административный ответчик руководствовался требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в определении от <дата> по делу <номер>, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» использовании при расчете за отопление данных технического паспорта, что ими сделано не было, и определил производить начисление платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение исходя из норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,055 Гкал/м3, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата>.

Оснований не согласиться с обстоятельствами установленными Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в холе проверки у суда не имеется.

Доводы административного истца о неверном проведении расчета административным ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку при проведении проверки административный ответчик установил конкретные нарушения, которые указаны ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» для устранения, при этом, если административный истец полагает, что имеют место быть иные нарушения, допущенные при расчетах ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», административный истец не лишен возможности подать соответствующее обращение в Службу. Также при подаче обращений в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области административный истец не был лишен возможности представить свой расчет за коммунальную услугу, в подтверждение своих доводов. Вместе с тем, расчета не представлял, доказательств обратного суду не представил. С учетом функций, которыми обладает Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, последней выполнены все действия в рамках своих полномочий, оснований для признания их незаконными не имеется. При этом, административный истец также не лишен возможности по вопросу правильности определения размера платы за коммунальную услугу обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что нарушений порядка, процедуры при вынесении предписания со стороны Службы государственного жилищного надзора Иркутской области допущено не было, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании предписания незаконным и выдаче предписания об устранений нарушений, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании факта нарушения Службой государственного жилищного надзора Иркутской области порядка расчета корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление в период проведения (<дата>) проверки исполнения предписания и признания незаконным действий административного ответчика в период проведения проверки исполнения предписания, поскольку в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не устанавливает юридические факты, а кроме того, административный ответчик, проверив выполнение ранее вынесенного предписания с учетом указанных нарушений, пришел к выводу об его исполнении, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих о незаконности проверки проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только при одновременном наличии двух указанных оснований.

Указанной совокупности условий в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ковалева Евгения Анатольевича к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, отображенное в п.1 таблицы предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», обязании Службы государственного жилищного надзора Иркутской области принять решение по выдаче предписания ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» об устранении нарушений лицензионных требований в части корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление по всем помещениям многоквартирного <адрес>, в том числе по <адрес> за период с <дата> по <дата> и в дальнейшие периоды в соответствии с требованиями Жилищного законодательства РФ с применением сведений из ЕГРН по площади жилых и нежилых помещений по многоквартирному дому <номер> по <адрес> 793, 7 кв.м., с применением утвержденного тарифа на тепловую энергию для Единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска в соответствующие периоды, признании факта нарушения Службой государственного жилищного надзора Иркутской области порядка расчета корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление в период проведения (<дата>) проверки исполнения предписания <номер> от <дата> об устранении нарушения лицензионных требований ЗАО «ТСЖ Октябрьское», признании незаконным действия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в период проведения (<дата>) проверки исполнения предписания <номер> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований ЗАО «ТСЖ Октябрьское», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Согласно ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Мотивированный текст изготовлен <дата>

Председательствующий:                         Н.С. Краснова