Решение от 11.11.2024 по делу № 2-693/2024 от 19.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-693/2024 по исковому заявлению прокурора г. Отрадного в защиту прав, свобод и законных интересов Калинниковой Ольги Александровны к ООО «Вартанефть» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Отрадного обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Калинниковой О.А. к ООО «Вартанефть» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления Прокурор г. Отрадного указал следующее.

Прокуратурой города Отрадного Самарской области по обращению Калинниковой О.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Вартанефть» (ИНН 7733323414), фактически осуществляющим свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, офис ООО «Вартанефть».

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Вартанефть» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Проверкой установлено, что Калинникова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вартанефть» на основании трудового договора.

В нарушение норм трудового законодательства ООО «Вартанефть», по состоянию на 18.07.2024 имеет задолженность по выплате части заработной платы перед Калинниковой О.А. за февраль, март 2024 года в размере 120 000,00 руб.

Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права Калинниковой О.А. на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 2000,00 рублей.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

Взыскать с ООО «Вартанефть» (ИНН 7733323414), в пользу Калинниковой О.А. начисленную, но не выплаченную часть заработной платы за февраль, март 2024 года в размере 120 000,00 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000,00 рублей, а всего 122 000,00 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.    

Судом установлено, что 11.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО «Нефть-сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вартанефть», которое определением суда от 21.03.2024 оставлено без движения на срок до 22.04.2024.

14.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО «С-МЕДИА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вартанефть», которое определением суда от 21.03.2024 оставлено без движения на срок до 22.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 заявление ООО «С-МЕДИА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вартанефть» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А40-49238/24-177-112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 заявление ООО «Нефть-сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вартанефть» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-49238/24-177-112.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на
осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая характер предъявляемых требований, момент возникновения обязательств, исходя из приведенных норм и разъяснений порядка их применения, следует признать, что обязательство ответчика, относящееся к мерам ответственности, возникло до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и оно не является текущим.

Принимая во внимание, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора мораторного характера (то есть возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом) возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, то в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

При этом, оставление судом без рассмотрения искового заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░