Решение от 26.06.2023 по делу № 2-829/2023 от 28.02.2023

Дело №2-829/2023

91RS0001-01-2023-000910-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2023 года                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего              - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи              - Халецкой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Титковой Анны Владимировны в интересах несовершеннолетнего Агагина Алексея Олеговича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Агагин Александр Олегович, ПАО КБ «Надра», Фонд гарантированных вкладов физических лиц Украины о признании обязательства по кредитному договору прекращенными, понуждении совершения действий, -

у с т а н о в и л :

Истица, 28.02.2023 года обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит:

- признать обязательство ФИО2 по кредитному договору №-ПК/ЦО/206 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Надра» и ФИО2, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла № долларов США, в валюте предусмотренной договором, в рублях №. – прекращенным;

- обязать АНО «Фонд защиты вкладчиков» списать в полном объеме долг по кредитному договору №-ПК/ЦО/206 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Надра» и ФИО2, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла № долларов США, в валюте предусмотренной договором, в рублях №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является матерью и законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, являющегося в свою очередь наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде: жилого дома лит. «А» и нежилого здания лит. «Б» по адресу: <адрес>.

Другим наследником умершего является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оба наследника вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях, по 1/2 доли на вышеуказанное недвижимое имущество.

При жизни наследодатель ФИО2 заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Надра» на сумму № долларов США, на приобретение недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за р.№ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 Впоследствии, определением Центрального районного суда <адрес>, был наложен арест на вышеуказанное имущество (дело №). ФИО3 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга наследника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на том основании, что «все наследники должны лично обратиться в Фонд с обращением о списании долга или его части». Истица с данным ответом не согласна, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО КБ «Надра», Фонд гарантированных вкладов физических лиц Украины.

Определением суда от 14.06.2023 года производство в части исковых требований об обязании АНО «Фонд защиты вкладчиков» списать в полном объеме долг по кредитному договору №805/2007/840-ПК/ЦО/206 от 10.07.2007 года заключенного между ОАО КБ «Надра» и Агагиным О.А., задолженность по которому на 18 марта 2014 года составляла 54800 долларов США, в валюте предусмотренной договором, в рублях 2008447,40руб. – прекращено.

В судебном заседании представитель истца - Гуляев Р.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Фонда – Коробова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015г. №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №422-ФЗ), Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, между физическими лицами, в том числе осуществлявшими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

Согласно части 11 статьи 2 Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30.11.2017 №432-3PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» и Законом города Севастополя от 25.10.2017 №371-3C «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» (далее – Закон №371-ЗС) (в зависимости от места жительства заемщика).

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона №422-ФЗ Наблюдательным советом Фонда утвержден Регламент осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (протокол от 27.02.2018 №6) в редакции решения Наблюдательного совета Фонда от 31.07.2018 (протокол №16) (далее - Регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Из письменных пояснений ответчика и представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 (наследник Заемщика) ФИО3 обратилась в Фонд с обращением о списании долга, зарегистрированным в реестре за № по Кредитному договору, заключенному между ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГг. и ПАО КБ «Надра».

При обращении в Фонд представителем ФИО1 была предоставлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за № согласно которому наследнику Заемщика, а именно - ФИО4, принадлежит 1/2 доля жилого дома и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Симферополь, <адрес>, выступающего обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. Сведения о том, кем унаследована еще 1/2 вышеуказанного имущества Фонду не предоставлены.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследование по закону сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из 1/2 доли жилого дома (лит. «А»), нежилого здания (лит. «Б»), находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследование по закону сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из 1/2 доли жилого дома (лит. «А»), нежилого здания (лит. «Б»), находящихся по адресу: <адрес>.

В данных свидетельствах нотариусом указано, что на основании договора ипотеки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за р.№ ФИО9, частным нотариусом Симферопольского городског7о нотариального округа Автономной Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ за р.№ наложено запрещение на отчуждение жилого дома с надворными строениями, принадлежащего гр. ФИО2 до прекращения договора ипотеки.

Таким образом, наследники, принявшие наследство наследодателя, наследуют обязательства перед банком, в следствии чего получают предусмотренный Законом №-ЗРК/2017 статус Заемщика по обязательствам перед банком соразмерно принятой доли в наследстве.

В письменных возражениях Фонд пояснил, что наследники наследодателя обращаются в Фонд по вопросу списания долга наследодателя перед банком в размере, пропорциональном принятой доли имущества в наследстве. В свою очередь, списание части задолженности по заявлению одного наследника не приведет к погашению совокупной задолженности наследников перед банком, следовательно, оснований для снятия обременения с предмета залога не возникнет. При этом, списание Фондом совокупной задолженности наследников перед банком, не превышающей пять миллионов рублей, по заявлению одного наследника без волеизъявления других наследников представляется неправомерным.

Также Фонд указывает, что в целях правильного и полного рассмотрения Обращения, на основании пункта 22 Регламента, Фонд направил в адрес ФИО3 запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., которым запросил документы: свидетельства о праве наследования всех наследников Заемщика. Кроме того, наследники должны лично обратиться в Фонд с обращением о списании долга или его части (при обращении лица, действующего от имени наследников, в Фонд предоставляются также документы, подтверждающие полномочия данного лица: действительный на дату обращения документ, удостоверяющий личность обратившегося в Фонд, оригинал или приравненная к ней, согласно законодательству Российской Федерации, доверенность, иные документы, подтверждающие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документы, подтверждающие место жительства наследников на территории Республики Крым: или на территории <адрес> значения Севастополя.

Указанные документы в установленный пунктом 23 Регламента срок, Фонду не предоставлены, поэтому Фонд уведомил о прекращении рассмотрения обращения заемщика о списании долга № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у Фонда отсутствуют правовые основания для списания Заемщику долга по вышеуказанным обстоятельствам. Также пояснила, что при обращении двух наследников, заявление будет принято и рассмотрено по существу.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что истцу не известно место нахождения второго наследника ФИО1, поэтому данное обстоятельство дает возможность прекратить кредитные обязательства наследодателя.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку разрешение вопроса о списании задолженности по кредитным обязательствам возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, возложена вышеуказанными Законами на АНО «Фонд защиты вкладчиков», который отрицательного решения по списанию долга не принял, а только прекратил рассмотрения обращения заемщика в связи с отсутствием заявления второго наследника.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фондом какие либо права наследника по долгам наследодателя не нарушены, тем самым суд не усматривает законных оснований для признания обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Надра» и ФИО2, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла № долларов США, в валюте предусмотренной договором, в рублях №. - прекращенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                          ░░░░░░ ░.░.