Решение от 20.11.2020 по делу № 2а-2126/2020 от 23.09.2020

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Микрорайон» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханкой области о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ««Управляющая компания «Микрорайон» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханкой области о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «УК «Микрорайон» в размере <данные изъяты> рублей в виде штрафа на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № службы Жилищного надзора Астраханской области. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ привлекается бывшее должностное лицо ООО УК «Микрорайон» К.Ф.В. с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тайлановой О.С. незаконным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «УК «Микрорайон» в размере <данные изъяты> рублей в виде штрафа на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № службы Жилищного надзора Астраханской области.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ привлекается бывшее должностное лицо ООО УК «Микрорайон» К.Ф.В. с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дарсаевым С.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП в отношении ООО УК «Микрорайон» №

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225- 226 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░