Решение по делу № 2-1540/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2019 по исковому заявлению Махова Владимира Петровича к Логвиненко Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Логвиненко Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора №ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ордер №*** на право занятия в г. Братске квартиры № *** состоящей из двух комнат общей площадью 28, кв.м. в доме № *** по <адрес>. Согласно данному ордеру № *** вместе с ним, как квартиросъемщиками были вселены как члены его семьи Махова Е.В. - жена, ФИО24. -падчерица, ФИО25 - пасынок. Они проживали одной семьей, в 1991 году родился совместный сын истца и ответчика - ФИО26.

Указанное жилое помещение было включено в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, взамен данного жилого помещения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска было предоставлено спорное жилое помещение, и все вышеуказанные лица были включены в договор социального найма №*** от ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи.

Вместе с тем, брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом по г. Братск /Центральный район/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области была составлена запись акта о расторжении брака №***, что подтверждается свидетельством о расторжении Братска, ***.

Ответчик Логвиненко Е.В. (ранее - Махова) в 2006-2007 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со всеми своими вещами и больше в эту квартиру не возвращалась. Ответчик создала другую семью, состоит в зарегистрированном браке.

Впоследствии вместо указанного ветхого жилья <адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данное жилое помещение ответчик не вселялась, не жила там ни одного дня, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Махов В.П. считает ответчика Логвиненко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, так как она добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не проживала там 12 лет, а в спорное жилое помещение Логвиненко Е.В. не вселялась с момента его предоставления взамен ветхого, не проживала в данном жилом помещении ни одного дня, членом его семьи она не является уже пятнадцать лет, ее личных вещей в жилом помещении не имелось и не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей она не несет. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Махов В.П. как наниматель вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за зарегистрированного, но не проживающего и не заинтересованного в квартире ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Шумеева Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Логвиненко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что право её пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, на основании договора социального найма никогда и никем, в том числе истцом Маховым В.П. не оспаривалось и она в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства была включена в Договор социального найма №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, предоставленное КУМИ администрации МО г.Братск, взамен <адрес>. Таким образом характер её проживания в квартире по <адрес> не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела, тем более, что предметом данного дела является её право на проживание в квартире по <адрес>. Если ответчик, приводя доводы по поводу её не проживания в квартире по <адрес>, то соответственно вправе был подать иск в порядке ст.83 ч.3 ЖК РФ о признании Логвиненко Е.В. утратившей право пользования данной квартирой и соответственно оспорить договор социального найма на квартиру по ул.Янгеля в части её включения в данный договор, чего не было им сделано.

Считает, что доводы истца о том, что она не вселялась, не пользовалась квартирой по <адрес>, не соответствует действительности и опровергается свидетелями: ФИО27 - проживающей в <адрес>; ФИО28. - проживающей в <адрес>; ФИО29 - её сестрой. Данные свидетели подтвердили, что приходили к ней в гости и в квартире находились и находятся её вещи. Кроме того факт её проживания с января 2019 г., в спорной квартире <адрес>, подтверждается актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами квартир *** Логвиненко Е.В. предоставлены документы подтверждающие факт производства оплаты коммунальных услуг по спорной квартире.

Ранее она проживала в квартире её мужа Логвиненко Игоря Леонидовича, по адресу; <адрес> Никаких прав на данную квартиру она не имеет, так как Логвиненко И.Л. стал собственником данной квартиры по договору дарения, который она представила в суд. В силу сложных отношений с её мужем она вынуждена проживать в квартире по <адрес>, так как другого жилья у неё нет.

Решением Братского городского суда Иркутской области 06.03.2018 г., подтверждены факты неприязненных отношений между ответчиком и Маховым В.П. в силу чего она не смогла длительное время в 2018 г., проживать в спорной квартире, но в настоящее время даже с учетом отсутствия достаточной жилой площади и даже с учетом её отношений с Маховым В.П. она постоянно проживает в спорной квартире.

Просила в удовлетворении иска Махова В.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>-отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Федкович С.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как определено положениями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельства о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Маховым В.П. и Маховой (Логвиненко) Е.В. был расторгнут.

Как следует из Договора социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Махову В.П. и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Маховым В.П. в данное жилое помещение были вселены как члены семьи: ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Логвиненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из поквартирной карточки № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>., состоят на регистрационному учете члены семьи нанимателя Махова В.П.: Логвиненко Е.В., дочь – ФИО33, сын – Иванов ВП., внучка – ФИО34

Ранее допрошенная свидетель ФИО35, суду показала, что является сестрой Логвиненко Е.В., с истцом знакома, но не видела его много лет. Ранее, когда сестра состояла в браке с Маховым В.П., они проживали по адресу: <адрес>, с ними также проживали ФИО36 - падчерица, ФИО37. - пасынок, Махов А.В. Впоследствии вместо указанного ветхого жилья по <адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С января 2019 г. ответчик проживает по адресу: <адрес>. В 2018 г. ответчик пробовала вселяться в спорное жилое помещение, но не было на тот момент условий для ее проживания. До января 2019 г. Логвиненко Е.В. проживала по адресу: <адрес> со своим мужем. По адресу: <адрес> истец Махов В.П. проживал, но до 2000 г. Махов В.П. ушел из семьи и переехал п.Чекановский, создал новую семью. В 2002 г. её сестра и Махов В.П. официально развелись. Никаких попыток Махов В.П. вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Допрошенная ранее ФИО38, суду показала, что является дочерью ответчика Логвиненко Е.В., до 2003 г. истец был её отчимом. На данный момент в спорном жилом помещении проживают: мама, она, её сын и брат со своей семьей. С января 2019 г. ответчик проживает по адресу: <адрес>. В 2018 г. ответчик пробовала вселяться в спорное жилое помещение, но не было на тот момент условий для ее проживания. До января 2019 г. Логвиненко Е.В. проживала по адресу: <адрес> со своим мужем. Никаких попыток Махов В.П. вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей Махова В.П. в квартире нет. В марте 2019 г. она видела истца, он кричал, что не даст им жить в спорной квартире.

Как показала ранее допрошенная судом свидетель ФИО39, она является подругой ответчика Логвиненко Е.В. Истца Махова В.П. никогда не видела и с ним не знакома. С января 2019 г. ответчик проживает по адресу: <адрес>, она является ее соседкой, ответчик со своей семьей вселилась по программе переселения из ветхого жилья. Вместо ветхого жилья по ул<адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Допрошенный судом ранее свидетель ФИО40, показала, что приходится гражданской женой Махова В.П., за коммунальные услуги спорной квартиры оплачивает Махнов В.П. и она, Логвиненко Е.В. за всё время оплатила 3000 рублей. В квартире по адресу: <адрес> проживает Иванов со своей семьей, Логвиненко Е.В. там не проживает. Истец и она с мая по октябрь проживаю на даче.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании Договора социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., Логвиненко Е.В., ФИО41, Иванов В.П., ФИО42 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в качестве членов семьи нанимателя.

Впоследствии Логвиненко Е.В., ФИО43, Иванов В.П., ФИО44 были поставлены на регистрационный учет в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Логвиненко Е.В., ФИО45, Иванов В.П., ФИО46 были вселены в названное жилое помещение на законных основаниях.

Как следует из обоснования иска и акта проверки фактов проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, имеет другое постоянное место жительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в рамках рассмотрения данного спора подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанная позиция суда согласуется также с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Логвиненко Е.В. не оспаривала, что не проживала в квартире по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что её непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку Решением Братского городского суда Иркутской области 06.03.2018 г., подтверждены факты неприязненных отношений между ею и Маховым В.П. в силу чего она не смогла длительное время в 2018 г. проживать в спорной квартире, но в настоящее время она постоянно проживает в данной квартире.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что временное непроживание Логвиненко Е.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, в связи с наличием неприязненных отношений с Маховым В.П. При этом выезжая она не имела намерений отказываться от своего права пользования спорным жильем.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих о том, что Логвиненко Е.В. отказалась от своих прав на квартиру по адресу: <адрес>, что её выезд носит постоянный и добровольный характер, и она не имеет намерения вселяться в данное жилое помещение, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ г. Логвиненко Е.В., Иванов В.П., ФИО47., ФИО48, ФИО49 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Махов В.П. фактически проживает в п. Чекановский.

Судом установлено, что в акте о фактическом не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. и в акте установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ г. указан гражданин Брувель ФИО50, который в акте ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что ответчик Логвиненко Е.В. не проживает по адресу: <адрес>, в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает факт проживания ответчика по данному адресу. Поэтому суд критически оценивает и отклоняет за отсутствием правовой состоятельности довод истца о непроживании ответчика Логвиненко Е.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что Логвиненко Е.В. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с его назначением, поскольку Логвиненко Е.В. при предоставлении данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, была вселена в нее как член семьи нанимателя, и до настоящего времени зарегистрирована на указанной жилой площади. Временное, а впоследствии вынужденное длительное непроживание в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой изменения прав и обязанностей Логвиненко Е.В. по договору социального найма, поскольку права и обязанности по такому договору сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Суд считает довод истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей необоснованным, поскольку ответчиком представлены документы подтверждающие оплату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания Логвиненко Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия её с регистрационного учета по указанному адресу, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем исковые требования Махова В.П. не подлежат удовлетворению.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, достоверности и бесспорности суду не представлено.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░