Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1593/2022 от 03.03.2022

УИД №

Дело № 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя Меляхматовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Шульга Н.А. о расторжении договора, взыскании фактически понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал обратился в суд с иском к Шульга Н.А. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> к сети газораспределения № от 30 ноября 2017 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Шульга Н.А., взыскании с ответчика фактически понесенных АО «Газпром газораспределение Пермь» затрат в размере 98382,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9151,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Газпром газораспределение Пермь» является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 30 ноября 2017 года между Шульга Н.А. и АО Газпром газораспределение Пермь» на основании выданных технических условий № от 22 ноября 2017 года заключен договор № от 30 ноября 2017 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> к сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа – 1 год со дня заключения договора. Дополнительным соглашением от 08 февраля 2019 года к договору срок осуществления мероприятий по подключению объекта продлен сторонами до 08 февраля 2021 года. В соответствии с условиями договора плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения составляет 40000 рублей, в том числе, НДС 18% - 6101,69 рублей. Для выполнения договора о подключении и осуществления технологического присоединения на объекте капитального строительства, расположенного по <адрес> истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работы до границ земельного участка ответчика, регистрация созданной сети газопровода. В соответствии с условиями заключенного договора о подключении Шульга Н.А. приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по договору о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в границах принадлежащего ей земельного участка в том числе: проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению). До настоящего времени обязательства Шульга Н.А. по договору о подключении не исполнены. 28 декабря 2020 года истец направил уведомление № ПФ-9455 о неисполнении обязательств, уведомление оставлено без ответа. 30 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № о наличии задолженности по оплате фактически понесенных расходов и расторжении договора. Неисполнение Шульга Н.А. встречных обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. Учитывая, что истцом понесены фактические расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 118382,48 рублей, такие расходы подлежат взысканию с ответчика, как с виновной стороны, не исполнившей свои обязательства по договору. Принимая во внимание оплату, которую осуществил ответчик в размере 20 000 рублей при заключении договора, задолженность по фактически понесенным истцом затратам составляет 98382,48 рублей.

Представитель истца Меляхматова Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик Шульга Н.А. и ее представитель Шубина Ю.Ю. в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик просит принять во внимание следующие обстоятельства. После заключения договора с истцом, у Шульга Н.А. умер родной сын, что стало для нее настоящим потрясением, в результате чего она не имела возможности осуществить строительство дома на земельном участке и соответственно в срок осуществить обязательства по договору. Шульга Н.А. в настоящий момент исполнилось ....... года, она является пенсионером. С 2019 года на всей территории России наступила пандемия COVID-19, в Пермском крае были установлены требования о режиме строгой самоизоляции для лиц старше 65 лет. Шульга Н.А. строго соблюдала режим самоизоляции и не имела возможности проводить работы по строительству жилого дома и подготовку сети газораспределения, а также исполнять иные обязательства по договору в полном объеме. Режим самоизоляции был отменен лишь 02 марта 2022 года. В апреле 2022 года Шульга Н.А. направила в АО «Газпром газораспределение Пермь» заявление о продлении срока осуществления мероприятий по договору от 30 ноября 2017 года до 31 мая 2023 года в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств. Ответа на данное заявление не поступило. Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Шульга Н.А. не имела возможности исполнять обязательства по договору от 30 ноября 2017 года в полном объеме (часть технических условий была ею выполнена), так как является лицом, в силу возраста (72 года), для которого оперштаб по предотвращению распространения коронавируса в Пермском крае принял жесткие меры – строгую самоизоляцию, которая была отменена лишь в марте 2022 года. Кроме того, размер суммы за подключение объекта капитального строительства составляет 40 000 рублей и поэтому с ответчика не может быть взыскано 98382,48 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Газпром распределение Пермь» является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила).

Данным постановлением установлена обязанность АО «Газпром распределение Пермь» как газораспределяющей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединении) объектов капитального строительства заявителя выдать технические условия на подключение такого объекта, при наличии технической возможности.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п.2 Правил).

В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 62 Правил договор о подключении является публичным, то есть подлежит заключению АО «Газпром газораспределение Пермь» в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 74 (1) Правил снованием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Пермь» как специализированная организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности.

Правила подключения определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении); б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал по заявлению Шульга Н.А. выданы технические условия № от 22 ноября 2017 года на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по <адрес> к сетям газораспределения.

30 ноября 2017 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Шульга Н.А. (заказчик) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по <адрес> к сети газораспределения (далее- Договор).

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа сторонами установлен в п.3 Договора о подключении и составляет 1 год со дня заключения Договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.2 Договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 08 февраля 2019 года к Договору, срок осуществления мероприятий по подключению объекта продлен сторонами до 08 февраля 2021 года.

В соответствии п.10 Договора плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения составляет 40000 рублей, в том числе, НДС 18% - 6101,69 рублей.

Оплата по Договору произведена Шульга Н.А. в размере 20 000 рублей.

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Данные обязанности сторон закреплены в разделе 2 Договора (обязанности и права сторон).

Материалами дела подтверждено, что для выполнения условий Договора о подключении и осуществления технологического присоединения на объекте капитального строительства, расположенного по <адрес> исполнителем АО «Газпром газораспределение Пермь» в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работы до границ земельного участка ответчика, регистрации созданной сети газопровода (договор с ОАО МРСК Урала» о согласовании проектной документации и производства земляных работ, счета-фактуры, акты о сдаче-приемке выполненных работ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2020 года, акт от 28 февраля 2019 года о выполненных работах по объекту: <адрес>).

Согласно пп. "а" п. 100 Правил заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

В соответствии с условиями Договора Шульга Н.А. приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по договору о подключении объекта капительного строительства к сети газораспределения в границах принадлежащего ей земельного участка, в том числе: проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Доказательств проведения работ по строительству сети газопотребления на принадлежащем Шульга Н.А. земельном участке во исполнение условий Договора, ответчиком не представлено.

Указанные работы не произведены до настоящего времени, что не отрицает Шульга Н.А., ссылаясь на режим самоизоляции, введенный в Пермском крае в порядке предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, что, по ее мнению, следует расценивать как обстоятельства непреодолимой силы.

28 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору подключения.

30 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано не неисполнение встречных обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора и возмещения фактически понесенных затрат в размере 98382,48 рублей (118382,48 рублей – 20000 рублей).

21 апреля 2022 года Шульга Н.А. направила в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» заявление о продлении срока осуществления мероприятий по договору № до 31 мая 2023 года со ссылкой на личные обстоятельства (смерть сына), и режим самоизоляции, введенный в Пермском крае в порядке предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Письмом АО «Газпром газораспределение Пермь» от 06 мая 2022 года заявителю указано на то, что срок осуществления мероприятий продлен сторонами до 08 февраля 2021 года, однако, до настоящего времени Шульга Н.А. не выполнены необходимые мероприятия по подключению, в том числе, не представлена исполнительно-техническая документация на сеть газораспределения в границах земельного участка, что влечет за собой невозможность общества осуществить пуско-наладочные работы на объекте газификации для осуществления непосредственного технологического присоединения объекта к сети газораспределения. Вопрос о продлении договора подключения может быть рассмотрен только после представления необходимых документов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо документы от ответчика не поступили на момент рассмотрения дела, кроме того, что Шульга Н.А. подала в суд иск к АО «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о продлении сроков осуществления мероприятий по подключению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Проанализировав представленные доказательства, исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку факт неисполнения Шульга Н.А. встречных обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома № по <адрес> к сети газораспределения от 30 ноября 2017 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то указанные обстоятельства являются основанием для расторжения указанного договора.

Доводы истца о наличии в данном случае у исполнителя права требовать расторжения договора в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку соглашением сторон в установленном законом порядке были определены встречные обязательства по выполнению технологического присоединения объекта недвижимости к сетям газоснабжения.

В судебном заседании установлен факт уклонения заказчика от проведения строительно - монтажных работ газораспределительной сети в границах своего земельного участка и изготовление технической документации с заключением договоров с обслуживающими организациями.

Исполнение перечисленных обязанностей прямо предусмотрено соглашением сторон и в силу прямого указания закона относятся к существенным условиям договора, поэтому несвоевременное исполнение указанных обязательств является препятствием для осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с истечением, установленных соглашением сторон в установленном законом предельных сроков выполнения технологического присоединения в связи с нарушением обязательств Шульга Н.А. договор подлежит расторжению в силу требований закона. АО «Газпром газораспределение Пермь» выполнило техническую часть обязательств по договору посредством возведения инженерно-технического сооружения до границ земельного участка ответчика, затратив денежные средства, поэтому Шульга Н.А. обязана компенсировать данные расходы исполнителя.

Истцом представлены доказательства расходов (затрат), понесенных в связи с исполнением указанного договора, на сумму 118382,48 рублей: акт № от 26 февраля 2018 года (схема трассы), акт № от 20 марта 2018 года (геодезические измерения), акт № от 20 марта 2018 года (согласование материалов геодезических измерений на земельный участок под строительство газопроводов), акт № от 08 мая 2018 года (согласование раскопок по проекту прокладки сети газопровода), акт № б/н от 28 февраля 2019 года (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы), акт № от 17 сентября 2018 года (геодезическая съемка), акт № от 19 июня 2018 года (кадастровые работы по оформлению земельного участка), акт № от 27 февраля 2020 года (проведение работ по подготовке технического плана, проведение работ по технической инвентаризации), счета-фактуры и платежные поручения к указанным актам, платежное поручение от 02 марта 2020 года № об оплате государственной пошлины за регистрацию сети газораспределения.

При определении расчета фактических затрат истцом определены суммы без НДС (18%), что соответствует порядку расчета, установленного налоговым законодательством, то есть сумма фактических затрат уменьшена на сумму НДС.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны Шульга Н.А. и в связи с расторжением договора, указанные расходы АО «Газпром газораспределение Пермь» подлежат возмещению ответчиком, как виновной стороной, не исполнившей встречные обязательства.

Шульга Н.А. осуществлена оплата по договору от 30 ноября 2017 года в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты по договору, задолженность перед АО «Газпром газораспределение Пермь» по возмещению фактически понесенных затрат, составляет 98382,48 рублей (118382,48 рублей – 20 000 рублей) и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что размер суммы за подключение объекта капитального строительства составляет 40 000 рублей и поэтому сумма фактических расходов взысканию не подлежит, не могут быть приняты судом, поскольку неисполнение принятых на себя обязательств Шульга Н.А. в данном случае является причиной расторжения договора, поэтому именно заказчик обязан компенсировать фактические расходы исполнителя.

Размер оплаты по технологическому присоединению не имеет правого значения для определения стоимости фактически понесенных расходов, поскольку в данном случае с Шульга Н.А. взыскиваются убытки в виде фактических расходов, а не задолженность по оплате услуг по договору.

Доводы ответчика Шульга Н.А. о том, что неисполнение обязательств по договору подключения возникло не по ее вине, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В Пермском крае режим повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции введен с 15 марта 2020 года.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено, в том числе, обязать граждан в возрасте старше 65 лет перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц, либо в иных помещениях, в том числе, в жилых и садовых домах.

Указом Губернатора Пермского края от 03 марта 2022 года № 21 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» признан утратившим силу пункт 10: «Обязать граждан в возрасте старше 60 лет перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту проведения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг; прогулки или выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), исключая нахождение в местах массового пребывания людей; выноса отходов потребления до ближайшего места накопления отходов; поездок в садовые, огородные, дачные участки, жилые дома (в ред. Указа Губернатора Пермского края от 29.10.2021 № 152). Указанный в абзаце первом настоящего пункта режим самоизоляции не распространяется на граждан в возрасте старше 60 лет при условии наличия у них сертификатов вакцинации от COVID-19 либо QR-кодов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или перенесение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при условии, что с даты выздоровления прошло не более 12 календарных месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально срок исполнения Шульга Н.А. обязательств по договору № от 30 ноября 2017 года установлен 1 год со дня заключения договора, и продлен дополнительным соглашением от 08 февраля 2019 года – до 08 февраля 2021 года.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения 08 февраля 2019 года до введения режима самоизоляции Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года прошел год, однако, каких-либо мероприятий, предусмотренных договором подключения за этот период, а также и с начала действия договора 30 ноября 2017 года, ответчиком Шульга Н.А. произведено не было.

Таким образом, еще до наступления обстоятельств, с которыми ответчик связывает неисполнение своих обязательств по договору (распространение коронавирусной инфекции), Шульга Н.А. не предпринято никаких мер к исполнению договора.

Учитывая длительность добровольного неисполнения Шульга Н.А. своих обязанностей (с декабря 2017 года), следует констатировать о сознательном безразличном отношении Шульга Н.А. к обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению).

Ответчик не представил доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим надлежащим образом исполнять обязательства по договору, поскольку ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением им обязательства. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о соблюдении ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (режим самоизоляции), при этом, неисполнение обязательств ответчиком имело место и до и после отмены вышеуказанных ограничительных мер.

Из материалов дела следует, что как по вопросам заключения дополнительного соглашения от 08 февраля 2019 года и последующих вопросов о продлении сроков по договору от имени Шульга Н.А. выступала представитель, действующая на основании доверенности. Каких-либо ограничений на оформление и представление исполнительно-технической документации на сеть газораспределения в границах земельного участка от имени представителя Шульга Н.А. не имелось.

Названные ответчиком обстоятельства (смерть сына в 2018 году) наступили до заключения дополнительного соглашению от 08 февраля 2019 года, которым срок осуществления мероприятий продлен до 08 февраля 2021 года, поэтому также не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по заключенному с истцом договору в установленный срок.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие вины в неисполнении договора в силу обстоятельств непреодолимой силы не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме 9151,48 рублей по платежному поручению от 04 февраля 2022 года, исходя из заявленных требований (о расторжении договора, о взыскании суммы) в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования АО «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98382,48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9151,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░