Решение от 17.05.2022 по делу № 33-3001/2022 от 22.04.2022

Судья Байдалина О.Н.                                                                         дело № 33-3001/2022

                     (1 инст. № 2-367/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего    Гавриленко Е.В.

судей                    Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре            Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармур Павла Павловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе Мармур Павла Павловича на решение Нижневартовского городского суда от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мармур Павла Павловича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мармур Павла Павловича, - отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителей третьих лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Киргизова А.Н., МВД РФ и УМВД России по г. Нижневартовску – Каркановой Д.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Мармур П.П. обратился с требованиями об установлении факта нарушения прав человека, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, также просил обеспечить явку прокурора для принесения извинений.

Требования мотивированы тем, что в мае 2018 года Мармур П.П. был привлечен в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. 13.07.2020 он был осужден повторно по данному преступлению, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в колонии особого режима. 17.12.2020 судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приговор Нижневартовского городского суда по уголовному делу № 1-44/2020 отменен, в отношении него вынесен оправдательный приговор, признано его право на реабилитацию. В отношении него имело место незаконное уголовное преследование длительностью 2 года 7 месяцев. По одному и тому же преступлению в отношении него два раза был вынесен обвинительный приговор (от 23.04.2019 и от 13.07.2020). В результате незаконного уголовного преследования он испытывал тяжелые психические и нравственные страдания, чем ему был нанесен моральный вред.

Определениями суда от 12.11.2021, 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД РФ, УМВД России по г. Нижневартовску, следователи Ибрагимов Т.М., Дадов З.С., Гудович А.И., Тихов Д.В.

Представитель третьего лица МВД РФ, УМВД России по г. Нижневартовску Шарапов А.Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры ХМАО-Югры Захаров А.Б. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы, однако размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мармур П.П., представителя ответчика - Министерства финансов РФ, третьих лиц Ибрагимова Т.М., Дадова З.С., Гудович А.И., Тихова Д.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Мармур П.П. просит решение отменить. Считает установленный судом размер компенсации морального вреда 500 рублей умаляет его честь и достоинство, взысканная сумма компенсации не может отвечать принципам разумности и справедливости. Также указывает, что судом неоднократно нарушались требования Конституции РФ, судебные заседания проводились без его участия, к судебному разбирательству были привлечены непонятные стороны, судья при рассмотрении вопроса о реабилитации вышла за рамки рассмотрения давая оценку иным судебным решениям вступившим в законную силу. Полагает судом неправильно установлен срок длительности незаконного уголовного преследования. Из-за не участия в судебном разбирательстве был лишен возможности заявить приведенные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура ХМАО-Югры, УМВД России по ХМАО-Югре просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица Ибрагимов Т.М., Дадов З.С., Гудович А.И., Тихов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец получил извещение по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителей прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, МВД РФ и УМВД России по г. Нижневартовску, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определено, что право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2018 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармур П.П. возбуждено уголовное дело № 201843157/48 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ).

27.04.2018 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармур П.П. возбуждено уголовное дело № 201843166/48 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03.05.2018 уголовные дела № 201843157/48 и №2 01843166/48 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 201843157/48.

04.05.2018 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармур П.П. возбуждено уголовное дело № 201843185/48 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, которое 04.05.2018 соединено с уголовным делом № 201843157/48 в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 201843157/48.

14.06.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу № 201843157/48 продлен до трех месяцев, а всего до 23.07.2018.

13.07.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу № 201843157/48 продлен до четырех месяцев, а всего до 23.08.2018.

14.08.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу № 201843157/48 продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 23.09.2018.

23.04.2018 Мармур П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.08.2018 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Нижневартовского городского суда от 23.04.2019 Мармур П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет (за преступление с изъятием наркотического средства 23.04.2018); по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев (за преступление с изъятием наркотического средства в СОНТ «Коммунальник»); по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 09.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2019 приговор Нижневартовского городского суда от 23.04.2019 в отношении Мармур П.П. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

13.07.2020 приговором Нижневартовского городского суда Мармур П.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 09.03.2016 (в соответствии с постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.12.2017, Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.08.2018), Мармур П.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2020 приговор Нижневартовского городского суда от 13.07.2020 в части осуждения истца по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ отменено и дело производством прекращено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За Мармур П.П. признано право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 09.03.2016 (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.12.2017, Нижневартовского городского суда ХМАО-Югpы от 20.08.2018), окончательно назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 кассационная жалоба Мармур П.П. оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства правильно установлены судом, и в доводах жалобы не оспариваются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мармур П.П. компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, его незаконное осуждение. Указанные обстоятельства сами по себе причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. При этом суд не нашел правовых оснований для возложения на прокурора обязанности по принесению истцу официальных извинений в рамках настоящего гражданского дела.

Вывод суда первой инстанции по вопросу наличия оснований для компенсации морального вреда мотивирован, обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца.

Определяя размер компенсации, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием с 09.08.2018 по 08.10.2020, учитывая, что мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу избиралась за совершение другого преступления, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который на момент возбуждения уголовного дела (09.08.2018) уже был ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (приговор Нефтеюганского районного суда от 09.03.2016), что в соответствии с апелляционным определением суда ХМАО-Югры 17.12.2020 истец оправдан в части осуждения только по одному преступлению из трех, вменяемых ему, степень нравственных страданий Мармур П.П., требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Проверяя обоснованность принятого судебного постановления по доводам жалобы истца в части определения судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не сора░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ 29 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2006 № 351-░, ░░ 16.11.2006 № 538-░, ░░ 21.02.2008 № 94-░-░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2021 ░░ 10.00 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2021. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.