Решение по делу № 2-1647/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1647/2021

УИД 03RS0063-01-2021-001990-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г. город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием представителя ответчика истца по встречному иску Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кашаповой Ф.А. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Кашаповой Ф.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашаповой Ф.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 328 000,00 руб. под 11,9 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 320 440,19 руб., в том числе: по кредиту – 298 912,63 руб., по процентам – 20 361,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 602,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 563,59руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району РБ отменен судебный приказ о взыскании с Кашаповой Ф.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № на основании возражения должника.

Просит суд взыскать с Кашаповой Ф.А. задолженность по кредитному договору в размере 320 440,19 руб., в том числе: по кредиту – 298 912,63 руб., по процентам – 20 361,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 602,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 563,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404,4 руб.

Кашапова Ф.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, указав, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле, денежные средства не получала.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кашаповой Ф.А., недействительным (ничтожным).

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности с Кашаповой Ф.А. в размере 320 440,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 404,4 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Кашаповой Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика истца по встречному иску Исламгулов И.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что Кашапова кредитный договор не подписывала, при выдаче карты банк не разъяснил о наличии электронной подписи, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кашаповой Ф.А.в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № электронном виде и подписан Кашаповой Ф.А. простой электронной подписью – кодом подтверждения. Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода №.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 328 000 руб., срок возврата кредита по 03/09/2024 включительно, процентная ставка по кредиту – 11,90 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 7 280,00 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств, которое содержит График Платежей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в количестве 60 (шестьдесят) платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно Графику платежей.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Подписав настоящий Договор, Кашапова Ф.А. согласилась с общими условиями Договора, изложенными в Предложении о заключении кредитного договора.

Из п. 2.1 Общих условий следует, что Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1, 4.2., 4.4. Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде Ежемесячных платежей. Датой платежа по Кредиту является 3 (третье) число каждого месяца согласно Графику платежей. Проценты на остаток суммы Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кашаповой Ф.А. направлено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора (об акцепте Кредитором Предложения о заключении Кредитного договора) (принято № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Банк уведомляет Кашапову Ф.А. о том, что кредит будет зачислен ей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый у Кредитора. В указанном Уведомлении также содержится график платежей, рассчитанный исходя из предложенных Кашаповой Ф.А.параметров, с указанием сроков платежей, сумм платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 328 000,00 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кашаповой Ф.А.на ее счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

О получении ответчиком кредитной карты свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении карты и расписка в получении пин-конверта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 440,19 руб., в том числе: по кредиту – 298 912,63 руб., по процентам – 20 361,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 602,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 563,59 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6 404,4 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.

Кашаповой А.Ф. заявлены требования о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований считать кредитный договор недействительными, не имеется.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением данного договора суду не представлено.

Довод о том, что фактически им кредит не получен опровергаются представленными суду доказательствами.

Документов, подтверждающих, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, и в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой, суду представлено не было.

Согласно Уголовному кодексу РФ, мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (ст. 158, 159 УК РФ). Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Вместе с тем, на основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, допустимым доказательством по настоящему делу в подтверждение доводов о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в результате мошенничества со стороны иных лиц, мог являться приговор суда в отношении этих лиц, однако, таких доказательств суду ответчиком и его представителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Кашаповой А.Ф. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов не имеется, поскольку договор заключен в соответствии с ее свободным волеизъявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кашаповой Ф.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой Ф.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 298 912 рублей 63 копейки – сумму задолженности по кредиту; 20 361 рублей – сумму процентов; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 602 рубля 97 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 563 рубля 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 6 404 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного иска Кашаповой Ф.А. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным и взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                     А.А. Дубовцев