Решение по делу № 2-4765/2023 от 08.06.2023

копия                                  Дело

24RS0-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Резолютивная часть

06 декабря 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, признании долей в наследственном имуществе малозначительным, выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, признании долей в наследственном имуществе малозначительным, выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 118 339,30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 118 339,30 руб.;

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, признании долей в наследственном имуществе малозначительным, выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в период которого было приобретено транспортное средство Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н . До заключения брака в собственности истца был другой автомобиль Honda Сivic, который был продан за 320 000 руб., денежные средства вложены в покупку наследственного совместно нажитого автомобиля Hyundai. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являются истец и ответчики ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство. При вступлении наследства нотариус не вычла из стоимости автомобиля денежные средства от личного имущества истца. С момента смерти истец постоянно пользуется транспортным средством, ответчики интереса к пользованию автомобиля не проявляли, их доля в спорном имуществе является незначительной, собственником автомобиля до настоящего времени значится умерший ФИО1

На основании вышеизложенного истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/6 доли автомобиля в размере 41 785,53 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость 1/6 доли автомобиля в размере 41 785,53 руб.;

- признать право собственности ФИО2 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда без указания причины возврата, а также по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье Красфарма», <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, Емельяновский р-он, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда без указания причины возврата, а также по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда без указания причины возврата, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности вправе продать свою долю постороннему лицу, если остальные участники долевой собственности отказались от преимущественного права покупки его доли.

В силу ст. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть также разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), при этом участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2) и лишь в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3), с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли автомобиля Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов , принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /СА.

Истец вступила в наследство на 1/3 долю спорного транспортного средства, тогда как ? доля принадлежала ей как супруге, пережившей наследника.

Кроме ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного автомобиля - Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что спорным транспортным средством пользуется только она, поскольку в органах ГИБДД отказались регистрировать автомобиль в долевую собственность. Ответчики с 2016 года автомобиль не использовали, расходы по его содержанию и обслуживанию не несут.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов , его рыночная стоимость составила 710 035,89 руб.

Учитывая, что истец является собственником 5/6 доли спорного автомобиля (1/3 доля в порядке наследования + ? доля супруги, пережившей наследодателя), тогда как ответчикам в порядке наследования перешло право собственности по 1/3 доли спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что доля ответчиков является незначительной и составляет 118 339,30 руб., исходя из расчета: (710 035,89 руб. / 2) = 355 017,95 руб. / 3 = 118 339,30 руб.

Суд, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно прекращения за ними права общей долевой собственности на спорный автомобиль, сведений о наличии интереса ответчиков в использовании спорной доли, а также доказательств нуждаемости в спорном автомобиле, наличия реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе и соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые ее участие причинит другому собственнику, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов , с передачей права собственности по 1/3 доли указанного автомобиля ФИО2 с возложением на ФИО2 обязанности произвести выплату ФИО4 и ФИО3 суммы компенсации по 118 339,30 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, признании долей в наследственном имуществе малозначительным, выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 118 339,30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 118 339,30 руб.;

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Hyundai IX35 2012 года выпуска, г/н , VIN , модель, № двигателя G4KDCU879505, шасси № отсутствует, кузов .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

2-4765/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тюрина Юлия Владимировна
Ответчики
Селянина Татьяна Александровна
Тюрин Александр Александрович
Другие
Буран Екатерина Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Куликова А.С.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
08.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.06.2023Передача материалов судье
13.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2023Предварительное судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее