Решение по делу № 8Г-2254/2025 [88-4431/2025] от 22.01.2025

78RS0005-01-2022-007379-93

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4431/2025

№ 2-646/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                                                        26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Ничковой С.С. и Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО 1 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга Степановой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО 1 обратился с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО 2 и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства на банковском вкладе.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По доводам кассационной жалобы такие нарушения не установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО 2 которая умерла дата.

ФИО 1 является внуком ФИО 2 ее сын и отец истца - ФИО 3 умер дата.

18 сентября 2020 года администрации Калининского района Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

ФИО 1 подал 18 ноября 2020 года заявление нотариусу о том, что он отказывается от принятия наследства после ФИО 2

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что достаточных доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

В частности, суды оценили представленные истцом документы о ремонте в квартире, которые не содержали адреса проведения ремонтных работ, показания свидетелей, не сообщивших точные периоды проведения работ в квартире. Каких-либо достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о совершении действий по принятию наследства, в установленный законом срок не представлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2025 года.