Решение по делу № 2-5055/2015 от 31.07.2015

    Дело ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2015 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Г. к ИП Карпушкееву А.Б. о защите прав потребителей,

    установил:

В суд обратился Фролов В.Г. с иском к ИП Карпушкееву А.Б., в котором указал следующее.

*** между сторонами был заключен договор продажи пиломатериалов ..., согласно которому ответчик обязался по заявке истца изготовить и передать в собственность истца пиломатериалы в сроки, ассортименте и цене, согласованной сторонами в спецификации к указанному договору, а истец принять товар и произвести предварительную оплату товара на основании выставленного счета. Истец выполнил свои обязательства по договору, произвел предоплату в размере ... руб. ответчику за работы по договору, однако ответчик не выполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, а именно не изготовил и не передал товар истцу до ***г.. До настоящего момента обязательства ответчиком по договору не исполнены. *** в адрес ответчика истец направил претензионное письмо, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей денежные средства в размере ... руб., оплаченные за работу, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, доводы истца о нарушении прав потребителя не опроверг, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности по договору, а также каких-либо возражений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ***. между сторонами дела был заключен договор продажи пиломатериалов ..., согласно которому ответчик обязался по заявке истца изготовить и передать в собственность истца пиломатериалы в сроки, ассортименте и цене, согласованной сторонами в спецификации к указанному договору, а истец принять товар и произвести предварительную оплату товара на основании выставленного счета.

Предметом поставки являются пиломатериалы по ГОСТу 8486-86. Цена договора составляет ... руб.. Срок поставки пиломатериалов установлен договором с ***. по ***..

Истец оплатил предоплату в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... о ***..

Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил.

***. истец вручил ответчику претензию, в которой просил возвратить оплаченную им сумму, а также пени согласно договору в размере 0,5 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил уплаченную по договору сумму и пени.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее – ЗЗПП), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Направив ***. ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору, истец тем самым отказался от исполнения заключенного договора. Следовательно, требование истца о возврате денежных средств в размере уплаченной суммы ... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 ЗЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет согласно указанной статье ... руб., из расчета: ... руб. x 3% x 40 дней (с 20.05.2015г. по 01.07.2015г.), однако учитывая, что истец просил взыскать неустойку в размере ... руб., то в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере ... руб..

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения прав истца, степень причиненных потребителю нравственных страданий, вину ответчика, учитывая также требования разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд на основании указанной нормы полагает взыскать с ответчика ИП Карпушкеева А.Б. в пользу Фролова В.Г. штраф в размере ... руб. ((... + ... + ...)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Карпушкеева А.Б., ИНН ..., в пользу Фролова В.Г. оплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб..

Взыскать с ИП Карпушкеева А.Б., ИНН ..., в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб..

В случае несогласия с принятым заочным решением, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2015 г.

Судья                                                                             Э.К. Урбашкиева