Решение по делу № 33-31131/2022 от 23.09.2022

    № 33-31131/2022

    Судья: Чугунова М. Ю.    50RS0015-01-2021-006972-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 3 октября 2022 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

    при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батова Николая Владимировича на решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г., по гражданскому делу № 2-480/2022 (2-4173/2021;) по исковому заявлению Батова Николая Владимировича к Воронкову Виктору Васильевичу, Савке Татьяне Юрьевне о понуждении к исполнению обязательств по договору взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    объяснения явившихся лиц

    УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился с указанным иском, просил обязать Воронкова Виктора Васильевича и Савка Татьяну Юрьевну исполнить условия договора от 18 сентября 2019 года, передать ему в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, обязать ответчиков провести государственную регистрацию перехода права на спорные объекты недвижимости, а так же взыскать неустойку и компенсацию морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», взыскать судебные расходы.

    В обоснование исковых требований указал, что 18 сентября 2019 года между ИП Воронковым В.В., Савка Т.Ю. и Батовым Н.В. был заключен договор строительного подряда <данные изъяты> на выполнение строительных работ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> В счет оплаты по договору им передано денежные средства в размере 2 298 000 рублей. Объект в срок, указанный в договоре ответчиками ему не передан.

    Просит суд обязать ответчиков исполнить условия договора от 18 сентября 2019 года, передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, обязать провести государственную регистрацию права, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов.

    Ответчик Савка Татьяна Юрьевна обратилась со встречным иском к Батову Николаю Викторовичу о признании недействительным Договора <данные изъяты> от 18 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что она является собственником спорных жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020601:17, по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие записи. Заключением 18 сентября 2019 года между ИП Воронковым В.В. и Батовым Н.В. договора <данные изъяты>, предусматривающим строительство на принадлежащем Савка Т.Ю. земельном участке нарушаются ее права.

    В судебном заседании истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

    Ответчик Воронков Виктор Васильевич в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Савка Татьяна Юрьевна в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Ященко В.В., с иском не согласна, поддержала предъявленный Савка Т.Ю. встречный иск к Батову Николаю Викторовичу о признании недействительным Договора <данные изъяты> от 18 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что Савка Т.Ю. является собственником спорных жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие записи. Заключением 18 сентября 2019 года между ИП Воронковым В.В. и Батовым Н.В. договора <данные изъяты>, предусматривающим строительство на принадлежащем Савка Т.Ю. земельном участке нарушаются ее права.

    В судебном заседании представитель ответчика Савка Татьяна Юрьевна – адвокат Ященко В.В., встречный иск поддержала, в удовлетворении иска Батова Н.В. просила отказать в полном объеме.

    Третье лицо: Батова Вера Владимировна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен Бейко Александр Иванович.

    Третье лицо Бейко Александра Ивановича в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск в письменном виде, просил отказать Батову Н.В. в иске, указывая на запрет отчуждения имущества без согласия залогодержателя.

    Решением суда исковые требования Батова Николая Викторовича к Воронкову Виктору Васильевичу, Савка Татьяне Юрьевне, третьи лица Батова Вера Владимировна, Бейко Александр Иванович об обязании исполнить условия договора от 18 сентября 2019 года, передачу в собственность незавершенного строительства жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, обязании проведения государственной регистрации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

    Встречное исковое заявление Савка Татьяны Юрьевны о признании недействительным договора <данные изъяты> от 18.09.2019 года удовлетворены.

    Признан недействительным договор <данные изъяты> от 18.09.2019 года, заключенный между ИП Воронковым Виктором Васильевичем и Батовым Николаем Викторовичем.

    В апелляционной жалобе Батов Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Судом установлено, что 18 сентября 2019 года между ИП Воронковым В.В. – с одной стороны именуемым «Исполнитель», и Батовым Н.В. – именуемым «Заказчик», был заключен договор <данные изъяты> на выполнение Исполнителем строительных работ жилого дома размером 7,5 х 8,5 м площадью 110 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 328 кв.м., по адресу <данные изъяты> (далее – «Договор»)

    Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составила 6 200 000 руб.

    Сроки выполнения работ определены разделом 3 Договора.

    Дата начала работ - дата заключения Договора - 18 сентября 2019 года. (п.3.1. Договора)

    Дата окончания работ - 31 мая 2020 года. (п.3.2. Договора)

    Сдача-приемка завершенного строительством объекта исходя из условии? договора определяется до окончания срока действия договора 31 мая 2020 года, (п. 3.2.Договора)

    Согласно п. 2.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком наличными денежными средствами.

    В силу п. 2.4. Договора получение денежных средств подтверждается рукописной распиской Исполнителя.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на 2021 год в соответствии с условиями Договора истец Батов Н.В. передал ответчику Воронкову Виктору Васильевичу часть денежные средства предусмотренных по договору в сумме 2 298 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными расписками выданными ИП Воронковым В.В.

    Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем дом принадлежит на праве собственности ответчику Савка Т.Ю..

    Указанный дом с кадастровым номером <данные изъяты> отличается площадью, от согласованного истцом по спорному договору.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости строительство жилого дома, принадлежащего Савка Т.Ю., завершено в 2019 году.

    Судом усматривается, что 30 ноября 2019 года между Бейко А.И. и Савка Т.Ю. был заключен договор займа <данные изъяты> по которому Бейко А.И. передал Савка Т.Ю. в долг ответчику 2 500 000 (два миллиона пятьсот) рублей под 4% в месяц, подлежащие уплате ежемесячно.

    Также договором предусмотрено начисление неустойки при просрочке возврата займа или уплаты процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до выплаты займа и возврата процентов.

    Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, возникшим на основании Договора Ипотеки (залога) <данные изъяты> от 30.11.2019г., принадлежащего Савка Т.Ю. земельного участка площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> с расположенным на нем жилым строением с кадастровым номером <данные изъяты>, стороны оценили стоимость данного имущества в 2 500 000 рублей. Обременение на объекты недвижимости зарегистрировано.

    В силу п.3.4.8 Договора Ипотека (залога) <данные изъяты> от 30 ноября 2019 года, Бейко А.И. - залогодержатель вправе требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой и повреждением.

    Разрешая заявленные требования, суд исходил и того, что оснований для передачи истцу спорных объектов, принадлежащих Савка Т.Ю., и имеющих обременение в виде ипотеки, истцу не имеется, поскольку Савка Т.Ю. стороной договора строительного подряда, заключенного 18 сентября 2019 года между ИП Воронковым В.В. и Батовым Н.В. не являлась, каких либо обязательств по передаче указанного имущества Савка Т. Ю. не брала.

    При этом суд критически оценил доводы истца об участии Савка Т.Ю. в качестве стороны по Договору, поскольку условия договора не содержатт указание на ответчика Савка Татьяну Юрьевну, как на сторону Договора, следовательно Савка Т.Ю. не наделена правом исполнять обязательства принятые на ИП Воронковым В.В. по спорному договору подряда, как и не обязана нести ответственность солидарно с Исполнителем не предусмотренную указанным договором.

    С учетом установленных обстоятельств, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда.

    Поскольку стороны по договору <данные изъяты> от 18.09.2019 года фактически распорядились имуществом, принадлежащим Савка Т.Ю. не обладая при этом правом собственности в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, суд пришел к выводу о том, что указанная сделка противоречит требованиям закона и признал     договор <данные изъяты> от 18.09.2019 года, заключенный между ИП Воронковым Виктором Васильевичем и Батовым Николаем Викторовичем ничтожной сделкой.

    Доводы апелляционной жалобы о наличии мошеннических действий со стороны ответчиков не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, при этом истец вправе восстановить свое нарушенные права иным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

    руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

<данные изъяты> решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года _оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

    Судьи