Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3/2022 - (16-7487/2021) от 15.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3/2022

16-7487/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И, рассмотрев жалобу Спирина Андрея Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по                  Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от                         9 марта 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей                           6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирина Андрея Геннадьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по                  Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от                       9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, Спирин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Спирин А.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Спириным А.Г. указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Спирина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 7 июля 2020 года в 11 часов 30 минут Спирин А.Г., находясь по адресу:                    <адрес> на общем балконе 5 этажа, в ходе ссоры нанес ФИО4 несколько ударов кулаком по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль. Нанесенные побои не повлекли причинение вреда здоровью и последствий, указанных в статье                                            115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Спирину А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года (л.д.9), заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.20, 21), заключением эксперта от                          11 июля 2020 года № 4119/3410 (л.д.28-29), дополнительным заключением эксперта от 2 февраля 2021 года (л.д.117-120) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Утверждение Спирина А.Г. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшего ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший ФИО4 давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательств тому, что Спирин А.Г. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы Спирина А.Г. об отсутствии признаков состава административного правонарушения, в связи с тем, что его действия носили оборонительный характер, отклоняются.

Как следует из материалов дела, в действиях Спирина А.Г. по нанесению ФИО4 побоев имеются все признаки состава административного правонарушения.

Следует отметить, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья                   2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что действия Спирина А.Г. носили активный, а не оборонительный характер, не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на причинение потерпевшему повреждений, о чем свидетельствует их локализация (нанесение ударов кулаком в область лица, спины, туловища с правой стороны) и количество нанесенных ударов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что опасность не могла быть устранена иными средствами.

При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

    Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО5 по факту нанесения телесных повреждений Спирину А.Г. на квалификацию действий Спирина А.Г. не влияет.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Спирина А.Г. не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Действия Спирина А.Г. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие с оценкой, данной судьями предыдущих судебных инстанций собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Спирина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Спирина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи                                6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по                  Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от                         9 марта 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей                           6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирина Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Спирина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                       (подпись)                                      Е.И. Матыцина