Решение от 14.11.2023 по делу № 2-4096/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4096/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004391-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в предварительном заседании 08-14 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с наследников Котельникова Н. Е. задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО НБ «Траст» и Котельникова Н. Е. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 199 365,38 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО НБ «Траст» заключило договор цессии №-УПТ, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило права требования ООО «СФО Титан». Котельникова Н. Е. умерла Дата, однако смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательства, в связи с чем наследники должника должны отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Протокольным определением от Дата в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, Дата года рождения.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Третьи лица ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» в суд представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации (жительства) надлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в Дзержинский районный суд Адрес истец руководствовался адресом места нахождения наследственного имущества Котельникова Н. Е. - Адрес105, а также разделом 8 кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Котельникова Н. Е., устанавливающим договорную подсудность спора – в Дзержинском районном суде Адрес.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что к имуществу Котельникова Н. Е., Дата года рождения, умершей Дата, нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО4 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Котельникова Н. Е. ... ФИО1, муж ФИО5, ... Котельников Н.А., ... ФИО5 Единственным наследником Котельникова Н. Е., принявшим наследство, является ФИО1, мать наследодателя, поскольку ФИО5, Котельников Н.А., ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1, которая в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельство о праве на наследство. Дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства и ? доли в праве собственности на жилое строение, расположенные по адресу: Адрес, Бершетское с/п, снт «Полет», участок 32.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, ФИО1 с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, пер. Строителей, 1-57, что относится к территориальной юрисдикции Добрянского районного суда Адрес.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 на момент предъявления иска отсутствуют.

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края по месту регистрации надлежащего ответчика.

К данным правоотношениям положения о договорной подсудности спора не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору возникло из наследственных правоотношений, предъявлено к наследнику заемщика, не являющегося стороной кредитного договора, в связи с чем с учетом разъяснений абз. 1 п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика-гражданина.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

...