Решение по делу № 2-524/2018 от 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-524/2018 по исковому заявлению «Ипотечный агент АТБ» (ЗАО) к Черных Людмиле Сергеевне, Черных Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2010 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Черных Л.С., Черных Е.В. заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры. Ответчики обязались в установленном кредитным договором порядке возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 630 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 07.11.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 303 311,16 рублей. Истец в одностороннем порядке снизил размер требований в части взыскания неустойки до 5 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Черных Л.С., Черных Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 262 481,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824,81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, что составит 630 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ИА АТБ» не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно тексту искового заявлению представитель Татьянченко П.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ЧерныхЛ.С., Черных Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своевременно.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 28.02.2018, 26.03.2018 направлены 08.02.2018 и 02.03.2018, соответственно, по почте заказным письмом ответчикам Черных Л.С., Черных Е.В. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес> (исх. №№ 2755, 4228). Направление извещения ответчикам подтверждается сопроводительными письмами суда.

Почтовые отправления с извещениями на 28.02.2018, 26.03.2018, направленные по адресу: <адрес>, вернулись в суд 20.02.2018 и 26.03.2018, соответственно, с отметками на конвертах: «истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, пунктом 4.1.18 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков Черных Л.С., Черных Е.В. уведомлять кредитора, в том числе, об изменении места жительства. Сведений об изменении места жительства ответчиков в материалах, приложенных к исковому заявлению не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Черных Л.С., Черных Е.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от 25.06.2010, по условиям которого банк предоставил заемщикам, выступающим в качестве солидарных должников, денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16% в год, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,8 кв.м.

Кредит предоставлен заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет Черных Л.С. №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, и в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту.

Из условий кредитного договора следует, что исполнение кредитных обязательств заемщиками обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Права банка по кредитному договору на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и на залог квартиры, обеспеченный ипотекой, подтверждаются закладной № от 29.06.2010, согласно которой предметом ипотеки выступает квартира по адресу: <адрес> по кредитному договору № от 25.06.2010, залогодатели Черных Л.С. и Черных Е.В. Первоначальным залогодержателем указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), который 27.12.2012 на основании договора купли-продажи № б/н от 24.12.2012 передал права по закладной новому владельцу «Ипотечный агент АТБ» (ЗАО) (л.д. 36-49).

Согласно пункта 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 кредитного договора, лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Указанным Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено нарушений правил передачи закладной № от 29.06.2010 новому владельцу Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2018 Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ» является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд (л.д. 54-56).

Заемщики Черных Л.С., Черных Е.В. были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи в указанном документе.

Факт получения заемщиками Черных Л.С., Черных Е.В. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 500 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.06.2010 по 24.01.2018 (л.д. 11-22).

Заемщиками во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 составила 303 311,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 240 036,42 руб.; задолженность по процентам – 17 445,03 руб.; задолженность по пени – 45 829,71 руб. (л.д. 7-10).

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчикам требований в части неустойки до 5 000,0 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчиков 21.12.2017 и 26.01.2018 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 72, 74). Фактическое направление досудебной претензии подтверждается списками простых почтовых отправлений от 21.12.21017 и от 26.01.2018 (л.д. 73, 75). Однако требование банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение кредитных обязательств заемщиками, согласно условиям кредитного договора, обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 630000 рублей (пункты 1.4, 1.8 кредитного договора).

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательства более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ при ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Использование денежных средств по целевому назначению подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2010, согласно которых Черных Л.С. и Черных Е.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ограничение права: ипотека в силу закона (л.д. 50, 51). Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.06.2010 за номером №, что подтверждается закладной № от 29.06.2010 (л.д. 36-49). Аналогичные сведения содержатся в выписках ЕГРП от 21.02.218, от 07.03.2018, при этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора № от 25.06.2010 (л.д. 67-68, 76-78).

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора № от 25.06.2010 следует, что сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 630 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 630 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 97377 от 24.01.2018 (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 11 824,81 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы в размере 11 824 рубля 81 копейка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) № ░░ 25.06.2010 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2017 ░ ░░░░░░░ 262 481 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 036 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 445 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 824 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 274 306 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.06.2010.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░