Решение по делу № 2-60/2022 от 25.01.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000065-58

№ 2-60/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года                                                                                                пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фроловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, уточенному в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2018 по 10.06.2018 в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» и Фроловой А.Н. был заключен кредитный договор Номер в размере ххх ххх руб. под хх,хх% годовых на хх месяцев. Договором уступки прав (требований) Номер от ХХ.ХХ.ХХ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование об исполнении кредитного договора оставлено должником без удовлетворения. Задолженность Фроловой А.Н. за период с 01.01.2018 по 10.06.2018 перед истцом составляет 100 000 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», третье лицо АО «ОТП Банк», ответчик Фролова А.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменном заявлении Фролова А.Н. просила отказать ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» и Фроловой А.Н. был заключен кредитный договор Номер в размере ххх ххх руб. под хх,хх% годовых на хх месяцев.

Договором уступки прав (требований) Номер от ХХ.ХХ.ХХ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Фроловой А.Н. за период с 01.01.2018 по 10.06.2018 составляет 100 000 руб. (17% от 422 625,67 руб. основой долг + 17% от 155 673,18 руб. неуплаченные проценты).

21.08.2018 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Фроловой А.Н. задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 96 383,14 руб. (основной долг – 70 437,61 руб. + неуплаченные проценты – 25 945,53 руб.).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой А.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 96 383,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 15.02.2019 судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, договором уступки прав, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором, заключенным между АО «ОТП Банк» и Фроловой А.Н. Номер от ХХ.ХХ.ХХ был установлен срок кредита хх месяцев (п.2 договора) и количество, размер и периодичность платежей заемщика в количестве - хх платежей (размер ежемесячного платежа – хх ххх,хх руб.) (п.6 договора).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 25.01.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями кредитного договора возвращение кредита было определено ежемесячными платежами, с исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось 25.01.2022, срок исковой давности (3 года) за период с 01.01.2018 по 10.06.2018 истек.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности по заявленному периоду с 01.01.2018 по 10.06.2018, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство».

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фроловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с 01.01.2018 по 10.06.2018 в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Г.Л. Поращенко