Решение по делу № 1-171/2021 от 28.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                15 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Савиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.,

подсудимой Третьяковой С.А., её защитника – адвоката Халитовой Д.Р., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в порядке особого судопроизводства материалов уголовного дела в отношении:

Третьяковой С. А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста либо запрета определенных действий, не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Третьякова С.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При этом, органом следствия инкриминируется, что Третьякова С.А., около 12 часов 10 минут 26 июня 2020 года, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, находясь в коридоре <адрес>, осознавая реальность угроз физической расправы от Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с целью предотвращения противоправных действий последнего, забрала из рук Потерпевший №1 хозяйственно-бытовой нож, и умышленно нанесла один удар ножом в область живота справа Потерпевший №1 Своими действиями Третьякова С.А. сознательно прибегла к защите таким образом, который явно не вызывался ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Третьяковой С.А., согласно заключению эксперта № от 03 августа 2020 года, Потерпевший №1 причинена рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением брызжейки тонкой кишки. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Третьяковой С.А. за примирением сторон, поскольку подсудимой заглажен причиненный вред, он простил подсудимую и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Третьякова С.А., а также её защитник – адвокат Халитова Д.Р. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить, заявив о том, что Третьяковой С.А. понятны положения закона о принятии решения о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Максимова А.Т., не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, высказала позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, Третьякова С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, ранее она не судима. Кроме того, как установлено судом, подсудимая в полном объеме реально возместила причиненный вред, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшей стороне реально причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлечения к уголовной ответственности обвиняемого (подсудимого).

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает, что нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, подлежит уничтожению.

Принимая решение, суд находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Третьяковой С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив Третьякову С. А. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Третьяковой С.А., – оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественное доказательство по делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Л.В. Бобров