Решение по делу № 2-1335/2022 от 28.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001194-54

№ 2-1335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при помощнике судьи Леонтьеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.02.2022 в размере 441 870 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 417 203 руб.52 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 24666 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 502 000 рублей. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 13 619 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2020 между ПАО <данные изъяты>) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 542 537 руб.41 коп. с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,00 % годовых со сроком возврата 17.02.2025, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 448 843 руб.50 коп., однако рыночная стоимость автомобиля на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 502 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчика 22.12.2021 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на 20.12.2021 не позднее 30 календарных дней со дня направления требования. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, вследствие этого с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.02.2020 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, двигатель № 2015 года выпуска, ПТС № <адрес>, в сумме 542 537 руб.41 коп. под 17,00 % годовых на срок по 17.02.2025, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 13 483 руб.46 коп., кроме последнего платежа, составляющего 13 644 руб.35 коп.

15.02.2020 между продавцом ООО «Кан Авто Экспет-5» <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял транспортное средство - <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2015 года выпуска, ПТС № <адрес>, выданный 19.11.2015 ОАО <данные изъяты> стоимостью 498 715 рублей.

На основании п. 10 кредитного договора №-ДО/ПК от 15.02.2020 с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, оценочная стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 448 843 руб. 50 коп. (п.20 кредитного договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

18.09.2019 между ПАО <данные изъяты> и Банком <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Банку <данные изъяты>) перешли права (требования), принадлежавшие цеденту по обязательствами, возникшим из кредитных договоров заключенных цедентом физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6. настоящего договора, в том числе к цессионарию переходя права на получение суммы основного долга, процентов за пользовании кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (л.д.28-38).

Согласно п.1.6. данного договора датой перехода, указанных в п.1.1. договора прав (требований) к цессионарию является дата подписания каждого реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

В реестре общего размера требований, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору, подписанного 28.07.2020 под номером 90 значится заемщик ФИО1 с задолженностью по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 459 руб.41 коп. (л.д.39-42).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по данному договору (пункт 13 кредитного договора).

Таким образом, к истцу Банку <данные изъяты> перешли права требования по кредитному договору, заключенному ПАО <данные изъяты> с ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при осуществлении ею последнего платежа по кредитному договору 27.09.2021, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

В связи с этим 22.12.2021 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.18,19). Одновременно в данном требовании Банк уведомил заемщика ФИО1 о произошедшей уступке прав (требований) от 28.07.2020.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с учетом произошедшей 18.09.2019 уступки права требования суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору №-ДО/ПК от 15.02.2020 по состоянию на 24.02.2022 в размере 417 203 руб.52 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 666 руб.96 коп. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от должника досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 502 000 руб., составляющем рыночную стоимость предмета залога, суд исходит из следующего.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу п.п.10-11 кредитного договора обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2015 года выпуска, оценочной стоимостью в размере 448 843 руб.50 коп. Однако истец просит установить как первоначальную продажную стоимость заложенного имущества рыночную стоимость предмета залога, составляющую на момент обращения в суд с 502 000 рублей, представив соответствующую справку.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу Банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору не позднее дня подписания кредитного договора по его поручению – Банком, которое направляется согласно соглашению, достигнутому сторонами, непосредственно банком по поручению заемщика.

Банк передал информацию о залоге транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № в реестр уведомлений регистрации о залоге движимого имущества, предусмотренный п. 3 ч. 1 статьи 34.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993.

17.02.2020 нотариусом внесена соответствующая запись с указанием идентификационных данных транспортного средства в указанный реестр (уведомление о возникновении залога) рег. №.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике суду 08.04.2022, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2015 года выпуска, с 15.02.2020 зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Таким образом, с 15.02.2020 и по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № является ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору свыше трех месяцев, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

При этом с учетом изложенного выше суд отказывает в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 619 руб., подтверждённые платежным поручением № 2247 от 16.03.2022 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банк <данные изъяты> частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2020 в размере 441870 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 48 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 417203 руб. 52 коп. – сумма основного долга,

- 24666 руб. 96 коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель №, государственный регистрационный знак № путем продажи с открытых торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 15.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619 (тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года