Решение по делу № 33-3987/2021 от 15.11.2021

Судья Забродина Е.В. № 33-3987/2021 1ORSOO10-01 -2021 -000684-63 №2-258/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по иску О.В. к О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован по тем основаниям, что 17.12.2014 между (...) О.А. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № (...) о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. под 24,446 % годовых, на срок 60 мес. В целях обеспечения обязательства заёмщика по кредиту между (...) О.В. и банком заключён договор поручительства.(...) О.А. нарушила свои обязательства по кредиту, в связи с чем, решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.05.2018 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с (...) О.А., (...) О.В., (...) А.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 1 095 377,56 руб. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № (...), которое 26.06.2020окончено, в связи с выплатой задолженности. За период с 26.11.2018 по 19.02.2019 истцом внесена денежная сумма 90 010 руб. в счёт погашения задолженности, которая была взыскана с (...) О.А. в пользу истца на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15.05.2019.За период с 13.03.2020 по 26.06.2020 истцом в счёт погашениязадолженности внесена сумма в размере 643 134,91 руб., также уплачен исполнительский сбор в размере 57 851,65 руб. На основании изложенного (...) О.В. просила взыскать с (...) О.А. в порядке регресса денежные средства в размере 643 134,91 руб., исполнительский сбор 57 851,65 руб., всего 700 986,56 руб., судебные расходы 10 209,87 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 643134,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367, 56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца по взысканию исполнительного сбора отменить, проверить законность и обоснованность решения суда в этой части.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, извещена о дне слушания дела по месту отбытия наказания.

Истица, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №(...), проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и (...) О.А. заключен кредитный договор №(...) о предоставлении кредита в сумме 1513000 руб. на 60 месяцев под 24,45% годовых.

В соответствии с договором поручительства от 17.12.2014 №(...) в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство (...) О.В.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.05.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор от 17.12.2014 № (...), заключённый с (...) О.А., расторгнут. С (...) О.А., (...) А.А., (...) О.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 095 377,56 руб., судебные расходы по 6558,96 руб. с каждого.

10.08.2018 решение суда вступило в законную силу, взыскателюбыли выданы исполнительные листы, на основании которых 14.09.2018 вОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия были возбуждены исполнительные производства.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № (...).

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15.05.2019 по гражданскому делу № (...), с (...) О.А. в пользу (...) О.В. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 90 010 руб., судебные расходы в размере 2900,30 руб.

По сведениям ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия следует, что на 23.03.2021 остаток долга по исполнительному производству № (...) составляет 0 руб., за период с 13.03.2020 по исполнительному производству № (...) взыскано с (...) О.В. 643 134,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

С учетом того, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору от 17.12.2014 № (...), а ответчиком не представлено доказательств выплаты последнему денежных средств в счет исполнения договора, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика (...) О.А. в пользу (...) О.В. сумму долга по кредитному договору в размере 643134, 91 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик возражает в отношении отказа в удовлетворении требований истца по возмещению расходов по уплате исполнительного сбора в сумме 57851, 65 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77 135,54 руб. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловано. По заявлению (...) О.В. размер исполнительского сбора в сумме 77 135,54 руб. по сводному исполнительному производству № (...), возбужденному 14.09.2018 в отношении должников (...) О.А., (...) А.А., (...) О.В., уменьшен на сумму 19 283,89 руб., то есть на 1/4 часть до 57 851,65 руб.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

В данном случае истец, заключая договор поручительства, обязался нести солидарную ответственность с должником, а потому неисполнение в срок исполнительного документа является ответственностью самого истца.

Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи