Решение по делу № 2-413/2023 (2-3916/2022;) от 06.06.2022

Дело № 2-413/2023      <Дата>

29RS0014-01-2022-003843-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Чиркову Д. Е., Чирковой В. В., Чиркову Д. Д. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чиркову Д.Д., Чирковой В.В. о возмещении ущерба в размере 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата> между собственником транспортного средства марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак М599КТ29, Чирковой В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <Дата> по вине Чиркова Д.Д., управлявшего транспортным средством «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак М599КТ29, принадлежащим Чирковой В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате полученных телесных повреждений умер водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак С453СК29, Буторин К.П. В связи со смертью Буторина К.П. потерпевшему Буторину П.В. истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Чирков Д.Д. не имел права управления транспортными средствами. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Чирков Д.Е.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Морозова М.С. увеличила размер исковых требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чиркова Д.Д., повреждены транспортное средство марки Dodge Caliber, государственный регистрационный знак К046ХХ29, принадлежащее Махонину С.Г., транспортное средство марки MAZDA 6, государственный регистрационный номер К801КО29, принадлежащее Жолобовой Ю.А., транспортное средство марки МАЗ 203069, государственный регистрационный знак М179УМ29, принадлежащее ООО «Архангельское транспортное предприятие-1». Истцом Махонину С.Г. выплачено страховое возмещение в размере 386 593,4 руб., Жолобовой Ю.А. выплачено страховое возмещение в размере 320 700 рублей, ООО «Архангельское транспортное предприятия-1» – страховое возмещение в размере 245 235 руб. Общий размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения составляет 1 427 528,40 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда 1 427 528,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338 руб.     

В судебном заседании представитель истца Морозова М.С. пояснила, что <Дата> Чиркова В.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», сообщила, что она является собственником автомобиля, в момент ДТП за рулем находился ее сын Чирков Д.Д. В случае, если Чиркова В.В. не являлась собственником автомобиля «Датсун он-до», то не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, и страховое возмещение выплачено потерпевшим необоснованно. Договор дарения автомобиля сфальсифицирован, предоставлен в суд спустя более чем полгода с момента начала рассмотрения дела. В ходе экспертизы установлено, что договор дарения подвергался тепловому воздействию, что сделано умышленно, чтобы эксперт не смог установить срок давности составления документа. Поэтому договор дарения является недопустимым доказательством. Просит взыскать ущерб с Чирковой В.В.

Ответчики Чиркова В.В., Чирков Д.Е., Чирков Д.Д. в судебном заседании не участвовали, направленные по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела Чиркова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее ущерба, поскольку собственником транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29, не является. <Дата> во исполнение договора дарения от <Дата> она передала указанный автомобиль Чиркову Д. Е..

Третье лицо Буторин П.В. в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение было перечислено его представителю, который до настоящего времени страховое возмещение ему не передал.

Представитель третьего лица Жолобовой Ю.А. – Якушкин С.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица Романов И.Ю., Буторина Е.М., Махонин С.Г., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Чиркова В.В. застраховала свою ответственность по договору № ААВ 3024596856 на срок с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29, находившегося под управлением Чиркова Д.Д., автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак С453СК29 под управлением Буторина К.П., автобуса марки «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак М179УМ29, под управлением Азимова А.Г., автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный номер К801КО29, под управлением Жолобовой Ю.А., автомобиля марки Dodge Caliber, государственный регистрационный знак К046ХХ29, под управлением Сядей Ю.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чирков Д.Д., что установлено вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, которым Чирков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений умер водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак С453СК29, Буторин К.П.

В связи со смертью Буторина К.П. представителю потерпевшего Буторина П.В. истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.

В дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный номер К801КО29, автобусу марки «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак М179УМ29, автомобилю марки Dodge Caliber, государственный регистрационный знак К046ХХ29.

Потерпевшему Махонину С.Г. выплачено страховое возмещение на сумму 386 593,40 руб. (245 200 руб. + 121 367 руб. + 20 026,40 руб.), платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Потерпевшей Жолобовой Ю.А. выплачено страховое возмещение на сумму 320 700 руб. (125 400 руб. + 154 900 руб.+ 40 400 руб.), платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>

ООО «АТП-1» выплачено страховое возмещение на сумму 245 235 руб., платежное поручение <№> от <Дата>.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

<Дата> между Чирковой В.В. и Чирковым Д.Е. заключен договор дарения, по которому Чиркова В.В. передает Чиркову Д.Е. имущество, в том числе транспортное средство марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29.

Доводы ответчика Чирковой В.В. о том, что она не является собственником указанного автомобиля в связи с заключением ею с бывшим супругом Чирковым Д.Е. договора дарения данного транспортного средства от <Дата>, виновным в причинении вреда является Чирков Д.Д., поэтому она не должна нести ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством, отвергаются.

По ходатайству истца определением Ломоносовского районного суда от <Дата> назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о временном периоде, в который подписан Чирковой В.В. и Чирковым Д.Е. договор дарения имущества, в том числе транспортного средства марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный знак М599КТ29, от <Дата>, а также о дате изготовления указанного договора дарения имущества.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» <№> от <Дата> ответить на вопрос, в какой именно временной период подписан Чирковой В.В. и Чирковым Д.Е. договор дарения имущества от <Дата>, эксперту не представляется возможным по причине отсутствия достаточного количества растворителя в штрихах исследуемых подписей. Дать предположительный вывод о том, что исследуемые подписи от имени Чирковой В.В. и Чиркова Д.Е. могли быть выполнены в дату, указанную в исследуемом документе, эксперту не представляется возможным, так как исследуемый договор дарения подвергался высокотемпературному тепловому воздействию, которое изменило физико-химические свойства письма указанных подписей, а также характер испарения органических растворителей из их штрихов, сделав исследуемые подписи непригодными для определения возможного периода их выполнения. Ответить на вопрос, когда изготовлен исследуемый договор дарения, эксперту не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих физико-химических методик.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению Чиркова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в части принадлежности автомобиля марки «DATSUNON-DO», государственный регистрационный знак М599КТ29, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> наложен арест на имущество Чирковой В.В. – автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29. В постановлении отражено, что из протокола допроса обвиняемого Чиркова Д.Д., карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль принадлежит Чирковой В.В.

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от <Дата> наложен арест на автомобиль, который находился у Чирковой В.В.

Из протокола допроса свидетеля Чиркова Д.Е. от <Дата> следует, что он проживает вместе с Чирковой В.В. и двумя сыновьями. Автомобиль «Датсун ОН-ДО» приобретен на совместные с Чирковой В.В. денежные средства, поставлен на учет в ГИБДД на ее имя.

В протоколе допроса свидетеля Чирковой В.В. от <Дата> указано, что у нее в собственности имеется автомобиль Датсун ОН-ДО, которым обычно управляет Чирков Д.Е., иногда Чиркова В.В. Сын Чирков Д.Д. не имеет водительского удостоверения.

При допросе <Дата> свидетель Чиркова В.В. пояснила, что ее автомобиль находился в основном в пользовании бывшего супруга Чиркова Д.Е., с апреля 2021 года Чиркова В.В. сама им не пользовалась. Чиркову Д.Д. она и Чирков Д.Е. разрешали брать автомобиль Чиркову Д.Д. в присутствии кого-либо из друзей, у которых есть водительское удостоверение соответствующей категории.

Таким образом, Чиркова В.В. в ходе расследования уголовного дела сообщила, что она является собственником автомобиля. О наличии договора дарения автомобиля от <Дата> Чиркову Д.Е. она и Чирков Д.Е. не указывали.

Договор дарения от <Дата> предоставлен Чирковой В.В. только в ходе рассмотрения настоящего дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Согласно карточке учета транспортного средства «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29, регистрация данного автомобиля прекращена по заявлению владельца Чирковой В.В. <Дата>.

Учитывая заключение эксперта, в соответствии с которым договор дарения от <Дата> подвергался высокотемпературному тепловому воздействию, которое изменило физико-химические свойства письма подписей а также характер испарения органических растворителей из их штрихов, сделав исследуемые подписи непригодными для определения возможного периода их выполнения, совокупность доказательств в материалах уголовного дела относительно принадлежности автомобиля, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент причинения вреда являлась Чиркова В.В.

Договор дарения автомобиля от <Дата> признается недопустимым доказательством.

Лицом, причинившим вред, является Чирков Д.Д., но он не является надлежащим ответчиком, поскольку он не имеет право управления транспортными средствами.

Передача Чиркову Д.Д. транспортного средства в управление произведена без надлежащего оформления, поэтому обязанность по возмещению выплаченного страхового возмещения несет Чиркова В.В. как собственник транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак М599КТ29.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С Чирковой В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 427 528 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска к Чиркову Д.Е., Чиркову Д.Д. следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб. подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Чиркову Д. Е. (водительское удостоверение <№>), Чирковой В. В. (паспорт <№> <№>), Чиркову Д. Д. (паспорт <№> <№>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Чирковой В. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 427 528 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 338 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб., всего взыскать 1 512 916 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 40 коп.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения с Чиркова Д. Е., Чиркова Д. Д. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                         Е.Г. Дейнекина