Решение по делу № 2-2902/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.., при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Б.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (и Б.О.С., заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой <...>% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями говора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Б.О.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №-№. которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <...> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <...> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -<...> руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Б.О.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (и Б.О.С., заключили кредитный договор №. (Правопреемником АКБ Бакн Москвы является истец - Банк ВТБ (ПАО) )

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой <...>% годовых. Истец перечислил денежные средства в размере <...> рублей на счет ответчика, что подтверждается представленными документами. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <...> <...> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <...><...> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -<...> <...> руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.