Решение по делу № 33-8842/2022 от 18.08.2022

Судья Гурьянова В.И. Дело № 33-8842/2022 (2-769/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К. УИД № 42RS0001-01-2022-000988-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ворожцовой Л.К., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице представителя Чемякиной М.Г.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года

по иску Кадочникова Виктора Валентиновича, Кадочниковой Натальи Александровны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в производстве Анжеро-Судженского городского суда находилось гражданское дело № 2-472/2021 по их иску к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании возмещения за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по которому судом 20.10.2021 принято решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований, с администрации Анжеро-Судженского городского округа за счет средств казны муниципального образования в их пользу взыскана компенсация за нежилое помещение, расположенное по адресу: …, в размере 6 451 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 20.01.2022, в связи с вынесением апелляционного определения Кемеровским областным судом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, имеют преюдициальное значение.

Согласно отчету от 17.08.2020 об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Кадочникову В.В., расположенного по адресу: …, Союзом «К» определена стоимость оценки убытков, причиненных собственнику его изъятием, в размере 6 451 200 рублей.

При этом, согласно экспертному заключению ООО «Г» № … проведенной по делу судебной экспертизы, выкупная стоимость указанного нежилого помещения определена в размере 6 903 316 рублей.

Поскольку исковые требования они не увеличивали при рассмотрении дела № 2-472/2021, и так как они сохранили право на возмещение полной компенсации, то считают необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 452116 рублей, исходя из расчета: 6 903 316 - 6 451 200 = 452 116 рублей.

Просили взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа за счет средств казны Анжеро-Судженского городского округа в их пользу в равных долях сумму в размере 452 116 рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года исковые требования Кадочникова В.В., Кадочниковой Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Анжеро-Судженского городского округа в лице представителя Чемякиной М.Г. (дов. от 05.07.2021, сроком действия 3г.) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на злоупотребление истцами своими правами, поскольку они имели возможность увеличить исковые требования при рассмотрении дела № 2-472/2021, однако этого не сделали. Правом апелляционного обжалования данного решения не воспользовались.

Также указывает, что представленный в дело № 2-472/2021 отчет № … не исследовался участниками дела, судом. В судебном заседании был оглашен лишь размер выкупной стоимости, соответственно, у представителя ответчика отсутствовала возможность дачи возражений на предоставленный отчет.

Считает, что суд при принятии обжалуемого решения фактически изменил размер компенсации за нежилое помещение, установленный вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-472/2021.

При этом, корректировка либо изменение суммы компенсации за жилое/нежилое помещение, а также как и возможность взыскания компенсации за одно и тоже помещение неоднократно, не предусмотрены действующим законодательством.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кадочниковым В.В., Кадочниковой Н.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Захарову Т.В. (дов. от 14.12.2021), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 20.01.2022 решением Анжеро-Судженского городского суда от 20.10.2021 были удовлетворены требования Кадочникова В.В., Кадочниковой Н.А. о взыскании возмещения за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

С администрации Анжеро-Судженского городского округа в их пользу взыскана за счет средств казны муниципального образования компенсация за нежилое помещение, расположенное по адресу: …, в размере 6451200 рублей в равных долях.

При этом, определяя размер возмещения, суд исходил из заявленных истцами требований и отчёта Союза «К» об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащей Кадочникову В.В., расположенного по адресу: …, согласно которому стоимость оценки убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 6 451 200 рублей.

Предъявляя настоящий иск, истцы ссылаются на то, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Г».

Согласно заключению эксперта ООО «Г» № … от 15.08.2021 об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Кадочникову В.В., выкупная стоимость объекта недвижимости составляет 6 903 316 рублей.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы сохранили право на возмещение полной компенсации, поскольку исковые требования они не увеличивали при рассмотрении дела № 2-472/2021, при этом вопрос об уточнении заявленных требований у представителя истцов не выяснялся, сами истцы в судебном заседании не присутствовали.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцами в рамках гражданского дела №2-472/2021 были заявлены требования о взыскании возмещения за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, решением суда от 20.01.2021, размер возмещения определён в сумме 6 451 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.01.2022, истцами не обжаловано, исполнено ответчиком 30.06.2022.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда и определил другую стоимость возмещения за нежилое помещение (6903316 руб.), что, противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Обращение истцов в суд с настоящим иском является попыткой преодолеть ранее состоявшееся судебное постановление с целью принятия иного решения, что действующим законодательством не допустимо.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания дополнительной суммы в размере 452116 руб. = (6903316 руб. - 6451200 руб.) у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кадочникова В.В., Кадочниковой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кадочникова Виктора Валентиновича, Кадочниковой Натальи Александровны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании денежных средств в размере 452116 руб. и госпошлины в сумме 7721 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.09.2022.