Решение по делу № 2-387/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-387/2019        *

33RS0015-01-2019-000159-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года      г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Язева И.В.,

при секретаре       Прицкау А.А.

с участием представителя истца Александрова А.С. - Антонова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по иску Александрова Алексея Сергеевича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.С. обратился в суд с уточненным иском к ООО СК «Сервисрезерв», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере * руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с дата по день фактического исполнения в размере * руб. в день, штраф в размере *% от размера страхового возмещения и расходы на проведение независимой экспертизы в размере * руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего дата. на адрес по вине * - водителя автомобиля «*», государственный регистрационный знак № принадлежащему ему автомобилю «*», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Участниками ДТП составлен европротокол. В связи с наступлением страхового случая дата. Александров А.С. обратился в ООО СК «Сервисрезерв», застраховавшее его гражданскую ответственность. Извещение о ДТП с приложенными документами получено адресатом дата. Однако до настоящего времени осмотр транспортного средства не произведен, направление на ремонт не выдано. Результатами независимой технической экспертизы, вынужденно организованной истцом по причине бездействия ответчика, установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере * руб. Поскольку ООО СК «Сервисрезерв» свои обязательства по договору ОСАГО не выполнило, истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме. Направленная страховщику претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом после уклонения страховой компании от исполнения своих обязанностей поврежденный автомобиль был отремонтирован истцом за * руб. Неустойка за период с дата (6-й рабочий день после уведомления страховщика о страховом случае) по дата,00 (день подачи уточнений иска) составила * руб. (* руб. х *% х * дней), то есть размер неустойки в день равен * руб., которые подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Александров А.С. не явился, извещен. Представитель истца Антонов Д.П. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что его доверитель юридически не грамотен, не знал о том, что необходимо проводить фотофиксацию места ДТП и пострадавших транспортных средств с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации. Сотрудники ГИБДД отказались осуществлять выезд на место аварии, настаивая на необходимости составления европротокола. Представитель не отрицал, что надлежащие фотоматериалы ответчику не направлялись, но это, по его мнению, не должно лишать Александрова А.С. на полную выплату.

Ответчик ООО СК «Сервисрезерв» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск требования не признал, в возражениях указав, что Александровым А.С. при обращении в страховую компанию по факту наступления страхового случая был представлен неполный комплект документов, в частности, отсутствовал оригинал извещения о ДТП и сведения сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ информации. Письмом от дата. ему было отказано в выплате страхового возмещения и предложено представить оригинал извещения о ДТП и реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако требуемые документы истцом до сих пор не предоставлены, в связи с чем его заявление оставлено без рассмотрения. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Третье лицо Васюнин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что вины в ДТП не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, дата. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника * и автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением *. и принадлежащего Александрову А.С.

Произошедшее ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции путем составления европротокола.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с составленным и подписанным водителями извещением о ДТП его виновником является * В судебном заседании дата. * свою вину в совершении ДТП подтвердил.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда * застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего Александрова А.С. - ООО СК «Сервисрезерв».

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата. Александров А.С. направил в адрес ООО СК «Сервисрезерв» заявление о наступлении страхового случая, к которому в копиях были приложены европротокол, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт Александрова А.С. и водительское удостоверение * Также в заявлении указано на нетранспортабельность поврежденного автомобиля и предложено провести осмотр по месту его нахождения. Отправление получено адресатом дата., о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку ответа на заявление от страховщика не последовало, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭкспертСервис», в соответствии с заключением которого от дата. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб., без учета износа * руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений дата. страховщиком получена досудебная претензия Александрова А.С., содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере, определенном в заключении ООО «ЭкспертСервис», неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы, оставленная страховщиком без удовлетворения.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и п. 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Факт нетранспортабельности автомобиля истца в связи с повреждением заднего правового фонаря подтверждается извещением о ДТП, экспертным заключением ООО «ЭкспертСервис», справкой отремонтировавшего автомобиль *., в которых поименовано данное повреждение, фотоматериалами.

Как указано в п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

При таких обстоятельствах ООО СК «Сервисрезерв» обязано было провести осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления Александровым А.С. дата

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком представлено уведомление о неполном комплекте документов от дата с просьбой представить оригинал извещение о ДТП и банковские реквизиты в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Между тем, страховщиком нарушены сроки истребования документов.

В соответствии с п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Факт ДТП и получение в нём заявленных истцом повреждений своего автомобиля ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Следовательно, отсутствие оригинала извещения о ДТП не препятствовало страховой компании провести осмотр транспортного средства и рассчитать размер ущерба.

Отсутствие банковских реквизитов такжене может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страхового возмещения. Кроме того, в данном случае, с учетом даты заключения договора ОСАГО (дата.), страховое возмещение должно было быть произведено путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Исходя из изложенного, следует признать, что истец выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно: сообщил о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы, обращался к страховщику с заявлением и претензией, а также оценкой ущерба автомобиля. В то же время страховщик не предпринял должных мер к организации осмотра и своевременному осуществлению страхового возмещения потерпевшему.

Как указано в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Заявленный истцом ко взысканию размер страхового возмещения тот основывает на стоимости фактически осуществленного им дата. ремонта автомобиля.

При этом истцом соблюдено требование абз.2 п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО о том, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно акту выполненных работ № от дата. стоимость ремонта автомобиля истца составила * руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком стоимость ремонта и перечень повреждений не оспаривались, суд принимает представленные истцом акт выполненных работ № от *. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата. на сумму * руб. в качестве надлежащих доказательств размера причиненного истцу ущерба.

Между тем, в силу п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Однако данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству Александрова А.С. в результате ДТП, произошедшего в адрес, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, истцом не предоставлены, что им не отрицалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку обязательное условие для применения лимита страховой выплаты в размере * руб. Александровым А.С. не выполнено, страховое возмещение может быть осуществлено лишь в пределах * руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано * руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, за просрочку осуществления страхового возмещения за период с дата. (21-й день после подачи заявления о наступлении страхового случая) по дата. (день вынесения решения) истцу причитается неустойка в размере * руб. (* руб. х *% х * дня просрочки).

Указанное в уточненном иске начало периода неустойки с дата. (6-й рабочий день после уведомления страховщика о страховом случае) противоречит вышеприведенным нормам права и не принимается судом во внимание.

Как установлено в п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае * руб.

Разрешая заявление ООО СК «Сервисрезерв» о снижении неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вопрос о снижении неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, отсутствие для истца, отремонтировавшего автомобиль в дата и имеющего возможность им пользоваться с названного времени, тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки со * руб. до * руб., что соответствует балансу интересов сторон и согласуется с компенсационным характером неустойки в гражданско-правовых отношениях.

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку страховая компания при обоснованности требований потерпевшего страховое возмещение в той или иной форме в добровольном порядке не произвела, при этом объективных препятствий для своевременного исполнения своих обязательств по имеющимся в распоряжении страховщика документам, не имелось, что указывает на отсутствие у страховщика намерения на урегулирование ситуации в установленном законом порядке.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем неустойка также подлежит взысканию по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств с дата из расчета *% за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере * руб., но не более * руб., с учетом уже взысканной неустойки за период с дата по дата

В соответствии с п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, понесенные истцом расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере * руб., о чем имеется квитанция от дата. (л.д *), подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 350,00 руб., исчисленная с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении принципа пропорциональности при уменьшении неустойки судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Александрова Алексея Сергеевича страховое возмещение в размере * штраф в размере *, неустойку за период с дата по дата в размере * неустойку с дата по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета * % за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере *, но не более * убытки в виде расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере *

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» в размере *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев