Решение по делу № 2-397/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-397/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000606-57

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                                  13 июля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Татьяны Васильевны к Габдукаевой Альфие Мухаматнуровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании расходов по оплате жилого помещения, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и выдаче раздельных платежных документов,

установил:

Пронькина Т.В. обратилась в суд с иском к Габдукаевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12., ООО «Городская компания, АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

-взыскать с Габдукаевой А.М. как с законного представителя несовершеннолетней ФИО13. в свою пользу расходы по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> понесенные в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> доли в сумме 27 366 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины,

-определить для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру, долю расходов по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: за истцом в размере <данные изъяты> доли, за Габдукаевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20., в размере <данные изъяты> доли,

-обязать ООО «Городская компания» производить начисление платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с установленным порядком и выдавать отдельные платежные документы каждому из сособственников,

-обязать АО «Расчетный центр Урала», АО «Энергосбыт Плюс» производить начисление платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с установленным порядком, и выдавать отдельные платежные документы каждому из сособственников.

В обоснование указала, что после смерти ее сына Пронькина А.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Габдукаева А.Ф., является законным представителем ФИО14 являющейся собственником оставшихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно справке о составе семьи, в квартире зарегистрирована ФИО15 В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате жилого помещения, взносов на капремонт и коммунальные услуги истец оплачивала единолично. Всего за указанный период истец понесла расходы в размере 41 050 рублей, в том числе за жилищные услуги в размере 8 600 рублей, взносы на капремонт в размере 5 300 рублей, услуги теплоснабжения в размере 21 500 рублей, услуги водоснабжения, водоотведения в размере 1 250 рублей, услуги по электроснабжению в размере 4 400 рублей, что подтверждается чеками об оплате, выписками из лицевых счетов и справок. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО «Городская компания» на основании договора управления. В силу указанных обстоятельств ООО «Городская компания» выставляет для оплаты одну общую квитанцию. Начисление взноса за капитальный ремонт также осуществляется ООО «Городская компания». Оплата за жилое помещение и взносов на капремонт истцом производятся на расчетный счет, указанный управляющей компанией в квитанции. Начисление платы за предоставление услуги по отоплению осуществляется АО «Расчетный центр Урала». Оплата за тепловую энергию истцом производится на расчетный счет, указанный в квитанции АО «Расчетный центр Урала». Начисление платы за предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению осуществляет АО «Энергосбыт Плюс». Оплата услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению производится истцом на расчетный счет, указанный в квитанции АО «Энергосбыт Плюс». Лицевые счета открыты на имя предыдущего собственника квартиры – Пронькина А.А.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения, регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, плату за жилищно-коммунальные услуги вносила в период с сентября 2021 года по март 2022 года. Когда получила свидетельство о праве на наследство, обратилась в ООО «ГОК» с заявлением о разделении счетов, на что ей пояснили, что поскольку в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, разделить счета возможно только в судебном порядке. Поскольку в АО «Энергосбыт плюс» лицевой счет разделить невозможно, просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы по оплате. Просит разделить лицевые счета в ООО УК «ГОК», в АО «РЦ Урала». Подтвердила, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг отсутствует, поскольку Габдукаева А.М. оплатила в мае оставшуюся задолженность. Согласна возместить ей расходы пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО21 - Габдукаева А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части разделения счетов. Против взыскания <данные изъяты> расходов по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, возражала, поскольку свидетельство о праве на наследство получила в мае, после чего оплатила оставшуюся задолженность.

Представитель ответчика ООО «Городская компания», надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 60/.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. В возражении на иск указал, что АО «Расчетный центр Урала» не заключает от своего имени договоров с потребителями, не поставляет ресурсы, не оказывает коммунальные услуги, только на основании агентского договора осуществляет начисление платы потребителям, следовательно, не является ответчиком в деле.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. В отзыве на исковое заявление указал, что требования истца о заключении соглашения об определении порядка размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа не подлежат удовлетворению, поскольку спор возник именно между собственниками жилого помещения, АО «Энергосбыт Плюс» не может выступать ответчиком, поскольку никаких спорных отношений между истцом и поставщиками услуг не имеет. При этом, нормы позволяющей определит реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязанности произвести раздел оплаты за потребленные услуги при наличии одного прибора учета, законодательство не содержит.

Принимая во внимание доводы сторон исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Пронькиной Т.В. (<данные изъяты> доли) /л.д. 45/ и несовершеннолетней ФИО22. (<данные изъяты> доли) /л.д. 117/.

На оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес>

-в АО «РЦ Урала» открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению от имени ООО «ПКП Синергия» /л.д. 107-108/,

-в АО «Энергосбыт Плюс» открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные услуги по электроснабжению от имени АО «Энергосбыт Плюс», а также лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению от имени МУП КГО «Водоканал» /л.д. 63-65/,

-в ООО «Городская компания» открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за содержание жилого помещения, капитальный ремонт от имени ООО «Городская компания».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны добровольно не урегулировали вопрос несения расходов по оплате коммунальных услуг, возникла потребность в определении размера расходов каждого из собственников по оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных непозднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений закона следует, что каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая, что доли участников общей долевой собственности в праве собственности на квартиру определены, <данные изъяты> доля принадлежит истцу, а <данные изъяты> доли принадлежат несовершеннолетней ФИО10 в интересах которой действует Габдукаева А.М., суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, а именно, Пронькиной Т.В. в размере <данные изъяты> доли, ФИО23. – в размере <данные изъяты> доли.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период с октября 2021 по апрель 2022: платежные документы на сумму 41050 рублей (заявленная сумма истцом в иске) /л.д. 124-133/.

Также ответчиком представлены доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за май 2022 года, с учетом имеющейся задолженности в размере 34561 рубль 41 копейка /л.д. 113-116/.

При таких обстоятельствах, сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к другому сособственнику в размере, приходящейся на долю ответчика.

Исходя из оплаченных собственниками сумм, а также их долей в праве общей долевой собственности, учитывая, что Пронькиной Т.В. уплачено 41 050 рублей, на ее долю приходится 13 683 рубля 33 копейки, другим долевым собственником ей должно быть возмещено (<данные изъяты> доли), то есть 27 366 рублей 67 копеек (41050/3х2). При этом, Габдукаевой А.М. от имени несовершеннолетнего собственника ФИО24. уплачено 34 561 рубль 41 копейка, следовательно, из указанной суммы <данные изъяты> относится на счет ФИО19., то есть сумма в размере 23 040 рублей 94 копейки, Пронькиной Т.В. ей должно быть возмещено 11 520 рублей 47 копеек. Таким образом, с Габдукаевой А.М. в интересах несовершеннолетней ФИО25. в пользу Пронькиной Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 15846 рублей 20 копеек (27366,67-11520,47).

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятое судом решение об определении порядка и размера участия собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес> в оплате жилья и коммунальных услуг, является основанием для формирования уполномоченным лицом отдельных лицевых счетов собственникам помещения с направлением отельных квитанций об оплате жиля и коммунальных услуг. Оснований для возложения на организации обязанности заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д. 5/.

Поскольку заявленные исковые требования неимущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, исходя из суммы иска и размера удовлетворенных судом исковых требований уплате ответчиком подлежала государственная пошлина в размере933 рубля 85 копеек (633 рубля 85 копеек при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей).

Учитывая, что государственная пошлина в размере 300 рублей была уплачена истцом и компенсация этих расходов взыскивается с ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 633 рубля 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронькиной Татьяны Васильевны к Габдукаевой Альфие Мухаматнуровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о взыскании расходов по оплате жилого помещения, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и выдаче раздельных платежных документов - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес> в оплате услуг по водоснабжению и отоплению, услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно Пронькиной Татьяны Васильевны в размере <данные изъяты> доли и ФИО17 <данные изъяты> доли.

Взыскать с Габдукаевой Альфии Мухаматнуровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16 в пользу Пронькиной Татьяны Васильевны в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес> понесенных с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 15 846 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Габдукаевой Альфии Мухаматнуровны, действующей в интересах несовершеннолетней Пронькиной Дарьи Александровны, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 633 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          В.В. Мальцева