Решение по делу № 33а-444/2022 от 07.02.2022

Судья Карелин С.А. Дело №33а-444/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» февраля 2022 года

Костромской областной суд в составе судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0026-01-2022-000064-47, №9а-7/2022) по частной жалобе Виноградова Александра Владимировича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Виноградова Александра Владимировича о признании действий Костромской областной Думы об отказе в проявлении законодательной инициативы незаконными,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Костромской областной Думе о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении обращения о проявлении законодательной инициативы.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельных участков в СНТ «Поляны», уплачивает земельный налог, который зачисляется в местный бюджет. В целях надлежащего обустройства и обслуживания имеется необходимость передачи дорог садоводческого товарищества в муниципальную собственность, однако правовой механизм, содержащийся в Федеральном законе №217-ФЗ и регулирующий вопросы садоводства, является нечетким. Он направил в Костромскую областную Думу обращение, в котором последовательно обосновал необходимость принятия закона о передаче земель общей собственности садоводств в ведение органов местного самоуправления. Ответом председателя комитета по агропромышленной политике, развитию сельских территорий, природным ресурсам и экологии Костромской областной Думы ФИО3 от 16 декабря 2021 года ему сообщено, что в законодательстве все изложено четко, и препятствий для реализации права нет. Данным ответом нарушены его права, поскольку федеральный законодатель делегировал полномочия по определению правового механизма региональному законодателю, а тот уклоняется от исполнения данной функции. Также нарушено его право на рассмотрение обращения в установленном порядке (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В частности, если обращение содержит просьбу о проявлении законодательной инициативы, то к таким обращениям должен применяться специально разработанный порядок – подобные вопросы должны решаться коллегиально, а не единолично депутатом.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В частной жалобе Виноградов А.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, направить материал в Димитровский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Полагает, что при рассмотрении его обращения о проявлении законодательной инициативы было нарушено положение, закрепленное в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которому государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Ему не известно, обсуждалось ли его письмо на комитете или между депутатами, соблюден ли регламент по работе с обращениями граждан.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что независимо от порядка рассмотрения обращения Виноградова А.В. отказ в проявлении права законодательной инициативы по совершенствованию регионального законодательства со стороны Костромской областной Думы не может рассматриваться как нарушающий его права в указанном в иске аспекте.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В части 1 статьи 218 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд ограничился указанием на то, что судебная власть, исходя из принципа разделения властей, установленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, не вправе понудить законодательный орган к реализации права законодательной инициативы.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований Виноградов А.В. ссылался на то, что ответ на его обращение дан неуполномоченным лицом. По мнению административного истца, его обращение о проявлении законодательной инициативы подлежало коллегиальному рассмотрению.

Указанные доводы были проигнорированы судьей, законность принятого решения председателем комитета по агропромышленной политике, развитию сельских территорий, природным ресурсам и экологии Костромской областной Думы ФИО3 от 16 декабря 2021 года не проверялась.

В данном случае оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, вывод судьи об отсутствии нарушения прав Виноградова А.В. преждевременен, предрешает судьбу рассмотрения заявления, что не допустимо без исследования обстоятельств административного иска, в котором административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по рассмотрению его обращения, в частности, по мотиву нарушения порядка рассмотрения.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт об отказе в принятии административного иска, принятый с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 14 января 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Виноградова Александра Владимировича направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: