Решение по делу № 2-1738/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1738/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Уласевич Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Уласевич Л.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, оформленный подачей заявления на кредит Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по 29,05 % годовых путем перечисления денежных на текущий счет заемщика №. В соответствии с Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие Условия), являющимися неотъемлемой частью названного договора, заемщик обязалась в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать по <данные изъяты>. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120730,11руб., включая основной долг -100713,39 руб., просроченные проценты по кредиту - 10921,70 руб., штрафные санкции – 9095,02 руб. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 120730,11руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем подачи ответчиком заявления на кредит Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по 29,05 % годовых, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №.

Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивает <данные изъяты>.

За нарушение обязательств по кредитном договору заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 01,% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120730,11руб., в том числе, основной долг - 100713,39 руб., просроченные проценты по кредиту - 10921,70 руб., штрафные санкции – 9095,02 руб. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о возврате всей суммы кредита и процентов. Требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 120730,11 руб. являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3614,60 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Уласевич Л.И. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, оформленному подачей заявления на кредит Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120730,11 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,60 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.03.2018