Решение по делу № 2-1386/2020 от 28.02.2020

Дело № 2–1386/2020                                                                   изготовлено 13.01.2021

УИД 76RS0016-01-2020-000710-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г.                                                                                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу имущества,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1658095 рублей, с ФИО1 ФИО3 расходы по оценке неотделимых улучшений в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было отказано в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. После приобретения данной квартиры, он проживал в ней совместно со своей семьей. Для себя и своей семьи он произвел в квартире дорогостоящий ремонт и привнес в квартиру неотделимые улучшения. Также истец по индивидуальному проекту установил в квартиру новую встраиваемую мебель, купил дорогостоящую бытовую технику. В связи с тем, что внутренняя отделка спорной квартиры производилась в 2017, 2018 поэтапно, то для определения средне рыночной стоимости внутренней отделки истец обратился в ООО «СБК «Партнер». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистами ООО «СБК «ПАРТНЕР» было установлено, что среднерыночная стоимость внутренней отделки 4-комнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м., расположенной по адресу объекта: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ712 рублей, которая складывается из стоимости предметов интерьера и мебели, отделки. Имущество было оставлено в квартире по причине того, что его демонтаж невозможен без соразмерного ущерба недвижимому имуществу и/или вещи.

ФИО3, ФИО1 обратились со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу имущества. ФИО1 просила обязать ФИО2 в срок, не превышающий сорока календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу №, произвести в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> демонтаж следующего имущества: модуля с раковиной белого <данные изъяты>, зеркала <данные изъяты>, пенала навесного правого <данные изъяты>, унитаза подвесного 4330 ARTic с крышкой soft-line, инсталляции Geberit Duofix 458.125.21.1, душевой системы с переключателем <данные изъяты>, термостатического смесителя <данные изъяты>, смесителя <данные изъяты>, карниза на ванну г-образного, 1600 х 750, акриловой ванны <данные изъяты> прямоугольная 175x80x48,5, панели фронтальной <данные изъяты>, сифона для ванны автомат комплект А55К, ножки <данные изъяты> в количестве 1 штука, посудомоечной машины встроенной <данные изъяты>, духового шкафа <данные изъяты>, варочной панели Bosch <данные изъяты>, вытяжки <данные изъяты>, кухонного гарнитура, двух шкафов-купе встроенных, стеновой панели «Скиф» 6 мм., цвет № Б «Малага» в количестве двух штук, плинтуса для столешницы АР 740 мрамор бежевый в количестве двух штук, комплекта к плинтусам АР 740 радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500-6 секций, радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500 - 8 секций, шаровых кранов для радиатора прямых 25-3/4 в количестве четырех штук, тройников переходных полипропиленовых 25-20-25 в количестве четырех штук, труб PP-R RN 25 PRO Aqua DUO диаметр 20, труб PP-R RN 25 PRO Aqua DUO диаметр 25, муфты переходной с ВР 25x3/4 дюйма (100x25) белой Valfex, плитки керамогранит Urban C-UR4W053D из ванной комнаты, плитки Sindi 29,7x60 (C-SDL231D) из ванной комнаты, плитки Sindi 29,7x60 (C-SDL051D) из ванной комнаты. ФИО3 просила обязать ФИО2 в срок, не превышающий сорока календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу № произвести в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> демонтаж следующего имущества: модуля с раковиной белого TAGLIAREТ7 900 9101Г, зеркала TAGLIARE T2 900 1101, пенала навесного правого TAGLIARE T3 52; -унитаза подвесного 4330 ARTic с крышкой soft-line, инсталляции Geberit Duofix 458.125.21.1, душевой системы с переключателем Grohe 27394001 New Tern pesta Cosmopolitan 200, термостатического смесителя HANS GROHE 13201000 HG Ecostat 1001 CL, смесителя HANS GROHE 32111000 Talis S2, карниза на ванну Г-образного, 1600 х 750, акриловой ванны Riho Columbia прямоугольной 175x80x48,5, панели фронтальной Riho 175x57 Р 17500500000000, сифона для ванны автомат комплект А55К, ножки UNIVERSAL Riho POOTSET01U в количестве 1 штука, посудомоечной машины встроенной Siemens SR 64E002RU, духового шкафа Bosch HBG 43 Т 320R, варочной панели Bosch PCP6A2B90, вытяжки Gorenje BHP623E11W, кухонного гарнитура, двух шкафов-купе встроенных, стеновой панели «Скиф» 6 мм., цвет № Б «Малага» в количестве двух штук, плинтуса для столешницы АР 740 мрамор бежевый в количестве двух штук, комплекта к плинтусам АР 740, радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500 - 6 секций,    радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500 - 8 секций, шаровых кранов для радиатора прямых 25-3/4 в количестве четырех штук; -тройников переходных полипропиленовых 25-20-25 в количестве четырех штук; -труб PP-R RN 25 PRO Aqua DUO диаметр 20; -труб PP-R RN 25 PRO Aqua DUO диаметр 25, муфты переходной с ВР 25x3/4 дюйма (100x25) белой Valfex, плитки керамогранит Urban C-UR4W053D из ванной комнаты, плитки Sindi 29,7x60 (C-SDL231D) из ванной комнаты, плитки Sindi 29,7x60 (C-SDL051D) из ванной комнаты; обязать ФИО2 в срок, не превышающий сорока календарных дней с даты вступления в законную силу решения по делу №, освободить <адрес>,расположенную по адресу: <адрес> от демонтированного имущества; обязать ФИО2 в срок, не превышающий сорока календарных дней с даты вступления в законную силу по делу №, установить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: функционально пригодную раковину со смесителем в ванной комнате, функционально пригодную раковину со смесителем в кухне, функционально пригодный керамический унитаз, функционально пригодную ванну, функционально пригодный смеситель для ванны, функционально пригодную газовую плиту в кухню, функционально пригодный радиатор (любой на выбор ФИО2 из поименованных в п. 4.1. «ГОСТа 31311-2005. Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия») вместо радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500 состоящего из шести секций, функционально пригодный радиатор (любой на выбор ФИО2 из поименованных в п. 4.1. «ГОСТа 31311-2005. Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия») вместо радиатора биметаллический Royal Thermo Revolution 500 состоящего из восьми секций, шаровые краны в количестве необходимом и достаточном для обеспечения функционирования выбранных ФИО2 радиаторов,     тройники переходные в количестве необходимом и достаточном для обеспечения функционирования выбранных ФИО2 радиаторов, трубы соответствующего диаметра в количестве необходимом и достаточном для обеспечения функционирования выбранных ФИО2 радиаторов. В обоснование своих требований указали, что ФИО1 являлась собственником квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года ФИО2 самовольно, без согласования с ФИО1, в квартире были установлены предметы интерьера, оборудование и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры. При выселении из квартиры ФИО2 заявил о том что, указанное выше имущество забирать не собирается и намерен взыскать стоимость имущества и произведенных работ со ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке. Полагают, что при таком положении дел на стороне ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом применительно к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске, возражали против встречных исков. Истец пояснил суду, что забрал посудомоечную машину, духовой шкаф, варочную панель, матрас.

    Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, по доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены семейные отношения, что не оспаривалось.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было отказано в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, подписан передаточный акт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права.

ФИО2 имел регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

           Как пояснил истец в судебном заседании с ноября 2017 года в квартире производился ремонт, в гардеробной - установка потолков, окраска, установка выключателей, розеток, светильников, производилось в ноябре-декабре 2016 года, детская комната, в ней ремонт производился в ноябре 2016-январе 2017 года. По данной комнате устанавливалось: натяжной потолок, люстры, потолочные светильники, розетки, оклеивались обои, выравнивался пол. В спальне ремонт производился в декабре 2016-феврале 2017 года, выполнялось устройство натяжных потолков, выравнивание стен, установка светильников, мебели, ламината, оклейка обоями. Ремонт следующей спальни выполнялся в декабре 2016 до ДД.ММ.ГГГГ, выравнивали стены, устанавливали потолки, электрику, выравнивали пол, укладывали ламинат. В июне-июле 2017 года производился ремонт столовой: выравнивали стены, клеили обои, устанавливали натяжные потолки, ламинат. В коридоре ремонт производился в марте-апреле 2017 года: выравнивались полы, выполнялась штукатурка стен, оклейка обоями, установка электрики, ламината, натяжных потолков. Ремонт ванной выполнен в сентябре-октябре 2017 года: проводилось выравнивание пола, стен, установка теплого пола, установка плитки, унитаза, приобреталась мебель.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, сами по себе ремонтные работы, которые велись по утверждению истца, до ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств с супругой, а с ДД.ММ.ГГГГ за счет его личных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между собственником квартиры, в которой проводился ремонт (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения ремонта имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в ремонт, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ремонт осуществлялся в квартире, принадлежащей первоначально ответчику ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, о чем истцу было достоверно известно.

Таким образом, приобретая, как полагает истец, строительные материалы и, вкладывая денежные средства в ремонт, он не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиками, таким образом, истец нес расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны.

Кроме того, ФИО2 имел регистрацию и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, а в соответствии с нормами п.1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Иного соглашения между сторонами не заключалось. Доказательств проведения капитального ремонта жилого помещения, не предоставлено.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за выполненные ремонтные работы в квартире с установкой необходимого оборудования.

Спорное имущество, которое приобретено в период брака между сторонами, подлежит разделу ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела о разделе имущества, оснований для взыскания неосновательного обогащения за данное имущество не имеется.

    Имущество, приобретенное после прекращения семейных отношений между супругами ФИО10, подлежит передаче истцу ФИО2 Ответчики не оспаривали, что оно было приобретено за личные денежные средства истца. Посудомоечная машина, духовой шкаф, варочная панель, матрас переданы ответчиками истцу. Суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по передаче истцу следующего имущества: модуля, зеркала, пенала, вытяжки, карниза на ванну (стоимость имущества составляет 94100 руб.).

    Два встроенных шкафа-купе (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), кухонный гарнитур (приобретен ДД.ММ.ГГГГ) находятся в квартире по адресу: <адрес>. Данная мебель была выполнена по индивидуальному проекту в квартиру.

         Как пояснил свидетель ФИО8 суду, два встроенных шкафа-купе, кухонный гарнитур были сделаны по индивидуальному заказу, это индивидуальная вещь, найти ее в интернете невозможно, поэтому он брал стоимость из договора и путем индексации приводил ее к дате исследования. Эта мебель сделана под конкретное помещение.

    Исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «СБК «ПАРТНЕР» стоимость двух встроенных шкафов-купе – 95400 руб., стоимость кухонного гарнитура 91024 руб.

    На момент приобретения и установки этой мебели собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО1

    Таким образом, суд полагает, что стоимость вышеуказанной мебели в размере 186 424 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение с ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат частично взысканию судебные расходы в пользу ФИО2: расходы по оплате заключения 2890 руб. (17%, 186424+91024 руб.(стоимость переданной мебели) от заявленной суммы 1658095 руб.). Также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5228 руб. 48 коп. с ФИО1 в пользу истца. Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

               взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 186 424 руб.

               Обязать ФИО1 передать ФИО2 имущество: модуль, зеркало, пенал, вытяжку, карниз на ванну.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату заключения 2890 руб., государственную пошлину в сумме 5228 руб. 48 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.О. Корендясева