Решение по делу № 22-1360/2019 от 29.07.2019

Судья 1-й инстанции Бабушкина Е.В. Дело № 22-1360/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2019 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Евтеева А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2019 года, которым

    отказано осуждённому Евтееву Александру Александровичу, ПРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав осуждённого Евтеева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года Евтеев А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21.10.2013 года, конец срока – 20.10.2021 года.

Осуждённый Евтеев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Евтеев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ссылка суда на то, что он допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания сама по себе не может являться причиной для отказа в освобождения в порядке ст. 80 УК РФ, нарушения считает малозначительными, они сняты досрочно. Ссылается на положительную динамику своего поведения, наличие 19 поощрений, положительную характеристику, поддержание его ходатайства администрацией учреждения. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года.

    Указывает, что исполнительных листов о возмещении ущерба в учреждение не поступало, он направлял в суд письменное ходатайство с просьбой направить исполнительные листы в учреждение.

    Просит постановление суда отменить, применить к нему освобождение от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

    На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    Выводы суда о невозможности замены Евтееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что Евтеев А.А. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что за период отбывания наказания он имеет 19 поощрений, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде пяти водворений в штрафной изолятор и один выговор. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Евтееву А.А. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░