Решение от 17.10.2016 по делу № 2-2524/2016 от 18.05.2016

                                        Дело № 2-2524/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                                                      Вольтер Г.В.,

при секретаре                                                                            Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевич Юлии Валерьевны к ЗАО «Райффайзенбанк», АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» о признании недействительным договора залога, аннулировании записи в ЕГРП, признании права залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Матусевич Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнения требований просит признать недействительным договор залога, заключенный между АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» и ЗАО «Райффайзенбанк» от 20 августа 2013 года на срок с 20.08.2013 года по 22.07.2023 года; применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в едином государственном реестре прав №39-39-01/303/2013-216 от 20.08.2013 года; признать за ней право залога на объект недвижимости: встроенное учрежденческое помещение, литер «I» в литере «А» (подвал, 1, 2 этаж), общей площадью 629 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый      № (ранее №); взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что между нею и ответчиком - АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» 29 января 2007 года был заключен договор № 3 на оказание информационно-консультационных услуг. 17 декабря 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № 3 об оказании информационно-консультационных услуг, которым стороны определили, что в связи с началом исполнения договора об оказании информационно-консультационных услуг Заказчик обязуется подготовить договор залога и подписать его с Исполнителем, предметом договора залога будет является объект недвижимости, находящийся в собственности акционерного общества и расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, стороны данным дополнительным соглашением предусмотрели, что с момента заключения договора залога и до момента его фактической регистрации заказчик не имеет права совершать никакие сделки связанные с объектом недвижимости, в том числе заключать договор залога с третьими лицами. Все сделки с третьими лицами должны быть согласованы с Исполнителем, а исполнитель должен дать письменное разрешение о заключении договора Заказчику с третьими лицами.

25 декабря 2007 года стороны подписали договор залога недвижимого имущества. Предметом договора стороны предусмотрели, что в обеспечении исполнения обязательств по договору на оказание информационно-консультационных услуг, заключенного 29 января 2007 года, Залогодатель (АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ») предоставляет в залог недвижимое имущество: встроенное учрежденческое помещение, литер «1» в литере «А» (Подвал, 1, 2 этажа) общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №

В разделе 2 договора залога стороны согласовали, что договор залога вступает в силу с момента исполнения обязательств по договору об оказании информационно-консультационных услуг, а именно с 01.01.2016 года или в более ранний срок, если обязательства будут выполнены в полном объеме.

    10 июля 2015 года Матусевич Ю.В. обратилась в третейский суд с иском, которым с учетом уточнения требований, просила взыскать с АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» денежные средства в размере № рублей в счет основного долга по договору об оказании информационных услуг от 29 января 2007 года; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рублей; третейский сбор в размере № рублей; услуги представителя в размере № рублей; признать за ней право собственности на объект недвижимости: встроенное учрежденческое помещение, литер «I» в литере «А» (подвал, 1, 2 этаж), общей площадью 629 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Калининградский Третейский Суд на основании собранных документов удовлетворил исковое заявление частично и указал, что требование о признании права собственности на объект недвижимости: встроенное учрежденческое помещение, литер «I» в литере «А» (подвал, 1, 2 этаж), общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, подлежит отклонению в связи с тем, что указанное выше имущество в настоящий момент находится в залоге у третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк».

Полагает, что договор ипотеки, заключенный между АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» и ЗАО «Райффайзенбанк» от 20 августа 2013 года на срок с 20.08.2013 года по 22.07.2023 года является недействительной сделкой, поскольку на основании ранее заключенных с нею договоров АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» не имел права заключать договор залога с третьим лицом.

Матусевич Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представители Матусевич Ю.В. по доверенности на праве передоверия Плотникова А.К. и Шикняева О.В. исковые требования своей доверительницы поддержали. Также просили дело слушанием отложить для подготовки уточненного искового заявления с предоставлением дополнительных доказательств.

В данном ходатайстве судом было отказано, поскольку гражданское дело по иску Матусевич Ю.В. находится в производстве суда с мая 2016 года, то есть на протяжении пяти месяцев, слушание дела неоднократно откладывалось по инициативе истца, в том числе последний раз по ходатайству новых представителей истицы на срок около месяца.

Указанное ходатайство было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, тогда как в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Войникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что 22 июля 2013 года между банком и АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» было заключено кредитное соглашение, согласно которому АО «6 ЭОПТР» был предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых сроком до 22 июля 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и АО «6 ЭОПР» 22 июля 2013 года был заключен договор ипотеки № 59, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым АО «6 ЭОПР» предоставило банку в залог встроенное учрежденческое помещение, литер «I» в литере «А» (подвал, 1, 2 этаж), общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей. На дату заключения вышеуказанного договора ипотеки банк получил в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписку из ЕГРП, из которой следовало, что вышеуказанное недвижимое имущество не было обременено какими-либо правами в пользу третьих лиц. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 ноября 2015 года в отношении АО «6 ЭОПТР» введена процедура банкротства наблюдение. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсант» 14 ноября 2015 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 января 2016 года требование банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Договор залога недвижимого имущества от 25 декабря 2007 года, заключенный между Матусевич Ю.В. и АО «6 ЭОПТР» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет для его сторон отсутствие возможности что-либо требовать друг от друга, поскольку в данном случае для сторон не наступили те правовые последствия, которые сделка должна была бы для них породить. Таким образом, АО «6 ЭОПТР» и банк имели право заключать договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, не ущемляя тем самым прав истца.

Представитель конкурсного управляющего АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» по доверенности Лахтикова В.Г. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положением ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно требованию ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на 22 июля 2013 года) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

    Судом установлено, что 22 июля 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Народное предприятие «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» (АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № SE0128/1KNG от 22 июля 2013 года на общую сумму № рублей между банком и АО «6 ЭОПР» был заключен договор ипотеки № 59, в соответствии с которым АО «6 ЭОПР» предоставило банку в залог встроенное учрежденческое помещение, литер «I» в литере «А» (подвал, 1, 2 этаж), общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей.

    Из отметки в договоре залога от 22 июля 2013 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся в материалах дела, следует, что данный договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке 20 августа 2013 года (номер государственной регистрации: 39-39-01/303/2013-216). Ограничение установлено на срок с 20 августа 2013 года по 22 июля 2023 года.

    Истица полагает, что договор ипотеки, заключенный между АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» и ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку на основании ранее заключенных с нею договоров АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» не имел права заключать договор залога с третьим лицом.

    Из материалов дела усматривается, что 29 января 2007 года между Матусевич Ю.В. и ОАО «НП «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ») был заключен договор № 3 на оказание информационно-консультационных услуг, согласно которому исполнитель Матусевич Ю.В. приняла на себя обязательства по оказанию спектра информационно-консультационных услуг по вопросу участия заказчика в размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для нужд организаций, обществ, предприятий, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что общая сумма контрактов, привлеченных в период действия договора, должна составлять 1 миллиард рублей.

17 декабря 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 3 об оказании информационно-консультационных услуг, которым стороны определили, что в связи с началом исполнения договора об оказании информационно-консультационных услуг от 29 января 2007 года Заказчик обязуется подготовить договор залога и подписать его с Исполнителем, предметом договора залога будет является объект недвижимости, находящийся в собственности акционерного общества и расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, стороны данным дополнительным соглашением предусмотрели, что с момента заключения договора залога и до момента его фактической регистрации, а именно до 01 июля 2015 года, заказчик не имеет права совершать никакие сделки связанные с объектом недвижимости до 01 июля 2015 года, в том числе заключать договор залога с третьими лицами. Все сделки с третьими лицами должны быть согласованы с Исполнителем, а исполнитель должен дать письменное разрешение о заключении договора Заказчику с третьими лицами на имущество, указанное в п. 1 дополнительного соглашения.

25 декабря 2007 года Матусевич Ю.В. и ОАО «НП «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ») подписали договор залога недвижимого имущества. Предметом договора стороны предусмотрели, что в обеспечении исполнения обязательств Залогодателя по договору на оказание информационно-консультационных услуг, заключенного 29 января 2007 года Залогодатель предоставляет в залог недвижимое имущество: встроенное учрежденческое помещение, литер «1» в литере «А» (Подвал, 1, 2 этажа) общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №

В разделе 2 договора залога стороны согласовали, что договор залога вступает в силу с момента исполнения обязательств по договору об оказании информационно-консультационных услуг, а именно с 01.01.2016 года или в более ранний срок, если обязательства будут выполнены в полном объеме (п. 2.1. договора). В случае, если исполнение обязательств по договору на оказание информационно-консультационных услуг, заключенного 29 января 2007 года, не произойдет в полном объеме, а именно: не будет заключено договоров об оказании работ и услуг акционерным обществом на № рублей, данный договор залога является ничтожным.

В соответствии с положением ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на 25 декабря 2007 года) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

    Как указывает представитель ЗАО «Райффайзенбанк» на дату заключения договора ипотеки 22 июля 2013 года банк получил в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним выписку из ЕГРП, из которой следовало, что вышеуказанное недвижимое имущество не было обременено какими-либо правами в пользу третьих лиц.

    Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП в отношении встроенного учрежденческого помещения, литер «1» в литере «А» (Подвал, 1, 2 этажа) общей площадью 629 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

    Таким образом, поскольку договор залога недвижимого имущества, подписанный Матусевич Ю.В. и ОАО «НП «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» (АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ») 25 декабря 2007 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке его нельзя признать заключенным, что влечет для его сторон отсутствие возможности что-либо требовать друг от друга, поскольку в данном случае для сторон не наступили те правовые последствия, которые сделка должна была бы для них породить.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Матусевич Ю.В. к ЗАО «Райффайзенбанк», АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» о признании недействительным договора залога, аннулировании записи в ЕГРП, признании за ней права залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>