Решение по делу № 2-377/2023 (2-3693/2022;) от 16.11.2022

    31RS0002-01-2022-005269-94                                    №2-377/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2023 г.                                          г. Белгород

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Федоровской И.В.,

    при секретаре Якуша С.А.

    с участием представителя истца Бабенкова А.В., ответчика Солдатовой Ю.В., представителя ответчика Кабалинова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Олега Николаевича    к Солдатовой Юлии Васильевне    о расторжении договоры займа, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Иваницкий О.Н. обратился в суд с указанным иском.

    В обоснование иска указал, что 06.08.2021 между Иваницким О.Н. и Солдатовой Ю.В. заключен договор процентного займа на сумму 800000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 40000 руб. ежемесячно, на срок 6 месяцев до 31.12.2021. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога от 06.08.2021, объектом которого является земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), назначение - для строительства и последующей эксплуатации отдельных торговых объектов; магазины и рынки оптовой торговли; предприятия общественного питания, в том числе временные.

    25.06.2022 между сторонами достигнуто дополнительное соглашение к договору процентного займа от 06.08.2021, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 900000 руб. из которых 800000 руб. заемщик получил 06.08.2021, 100000 руб. заемщик получил при заключении дополнительного соглашения, срок возврат займа до 01.01.2023 с уплатой процентов за пользование займом в размере 45000 руб. ежемесячно.

    Свои обязательства по предоставлению займа в размере 800000 руб. истец исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств по договору займа не выполнила и не выполняет настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    Согласно иску, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ 31.01.2023, Иваницкий О.Н. просит расторгнуть договор займа от 06.08.2021, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1532000 руб., в том числе 900000 руб. - основной долг, 632000 руб. - проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), обратив взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), определив начальную стоимость в размере 1656800 руб.

    Истец Иваницкий О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, реализовал свои процессуальные права и обязанности через своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бабенков А.В. полностью поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик Солдатова Ю.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Кабалинов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, отрицая факт получения заемщиком денежных средств, полагая об отсутствии оснований у истца для взыскания денежных средств.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела во всей совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании установлено, что 06.08.2021 между Иваницким О.Н. и Солдатовой Ю.В. заключен договор процентного займа в сумме 800000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 40000 руб. ежемесячно, на срок 6 месяцев до 31.12.2021.

    Факт получения Солдатовой Ю.В. денежных средств в сумме 800000 руб. подтверждается оригиналом расписки от 06.08.2023, приобщенным к материалам дела. В расписке имеется подпись ответчика, не вызывающая у суда, как и в подписанных договорах займа и залога, сомнений, в связи с чем, в применении специальных познаний в области почерковедения не потребовалось. Кроме того, Солдатова Ю.В. в ходе судебного заседания не оспаривала факт подписания ею договоров займа, залога, расписки.

    Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога от 06.08.2021, объектом которого является земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

    25.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 06.08.2021, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 900000 руб. из которых 800000 руб. заемщик получил 06.08.2021, 100000 руб. заемщик получил при заключении дополнительного соглашения, а заемщик обязуется их вернуть в срок до 01.01.2023 с уплатой процентов за пользование займом в размере 45000 руб. ежемесячно.

     Со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий Договора займа в части своевременной уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.2 основного договора, п.1.2 дополнительного соглашения, из которых следует, что проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Из представленных справок по операциям онлайн-переводов ПАО Сбербанк следует, что ответчик частично исполнил обязанности по уплате процентов за пользование займом на общую сумму 73000 руб., перечисляя денежные средства на счет истца.

    По состоянию на 30.01.2023 сумма задолженности Солдатовой Ю.В. по договору займа от 06.08.2021, с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2021, составила 1532000 руб. из которых: сумма основного долга 900000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 632000 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и является арифметически верным.

    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах взысканию с Солдатовой Ю.В. подлежит сумма задолженности в размере 1532000 руб. по состоянию 30.01.2023.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 1.1 договора 25.06.2021 заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.01.2023.

    30.09.2022 истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, а также о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

    Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

    Кроме того, предъявление кредитором требования о возврате займа по истечении срока, установленного договором для исполнения обязательства, не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о расторжении договора по вине заемщика.

    При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора займа, заключенного 06.08.2021 между Иваницким О.Н. и Солдатовой Ю.В., удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия договора займа истек 01.01.2023.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 11 договора залога от 06.08.2021 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда (п.12).

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Договором ипотеки не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что является снованием для обращения залогодержателем в суд с требованием об обращении взыскания на сложенное имущество.

    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» по договору с истцом от 22.09.2022 (номер обезличен) произвело оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), стоимость которого составила 2071000 руб.

     Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, которое не оспорено ответчиком, не вызывает сомнений у суда в объективности, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

    В п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

     Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с поди. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

    Поэтому при определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах подлежат применению положения, установленные подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет 1656800 руб. (из расчета: 2071000 руб. х 80%) в отношении земельного участка.

    Таким образом, взыскание с Солдатовой Ю.В. суммы задолженности по договору займа следует обратить на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1656800 руб.

     Оценив доводы и возражения стороны ответчика против иска, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку не вызывают сомнения и установлены в судебном заседании факты подписания договоров, расписки в получении ответчиком заемных денежных средств и их передачи истцом.

    Ссылка ответчика о передаче полученных денежных средств иному лицу, который также должен погашать задолженность по договору займа не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких убедительных доказательств Солдатовой Ю.В. не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15760 руб., услуг по оценке предмета залога в сумме 5000 руб., несение и размер которых не оспаривалось Солдатовой Ю.В., подлежат взысканию с последней в пользу истца.

     При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1452000 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 15460 руб. и два требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, однако, оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб. только одно требование неимущественного характера.

     Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежит взысканию с Солдатовой Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район».

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Иваницкого Олега Николаевича    к Солдатовой Юлии Васильевне    о расторжении договоры займа, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить частично.

    Взыскать с Солдатовой Юлии Васильевны ((номер обезличен)) в пользу Иваницкого Олега Николаевича (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа в сумме 1532000 руб., в том числе сумму основного долга в сумме 900000 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 632000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15760 руб., расходы по оценке предмета залога в сумме 5000 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога-земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2288 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

    Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1656800 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Иваницкому Олегу Николаевичу - отказать.

    Взыскать с Солдатовой Юлии Васильевны ((номер обезличен) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    Судья                                             И.В. Федоровская

                    Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 г.