Решение по делу № 33-1348/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-949/2023                                                                 Дело №33-1348/2023

Судья Лиханов В.И.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи                 Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности                     Армаевой А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Яковлева А.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца                  Яковлева А.Н., представителя ответчика по доверенности Армаевой А.С., судебная коллегия

    установила:

Истец Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация Ленского бассейна») об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что 08 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... 12 декабря 2022 года истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует согласие Федерального агентства морского и речного транспорта, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Просил обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)               от 7 февраля 2023 года исковое заявление удовлетворено, судом постановлено обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрацию Ленского бассейна» заключить с Яковлевым А.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Армаева А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Поэтому заключение в отношении такого жилого помещения договора социального найма является недопустимым. Кроме того, без согласия собственника имущества распоряжение жилым помещением, находящимся в собственности государства, не представляется возможным.

Третьи лица Территориальное управление Росимущество Республики Саха (Якутия), управление Морречфлот извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2015 года между Яковлевым А.Н., а также Фондом содействия развитию жилищного строительства «********» был заключен договор пожертвования, по условиям которого, за денежное вознаграждение одаряемый обязан использовать полученный дар в целях достройки жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Из представленной суду выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от июня 2016 года следует, что было принято решение выделить Яковлеву А.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику ФБУ «Администрация Ленского бассейна», что не оспаривается сторонами.

Квартира предоставлена с правом проживания, фактическим нанимателем является истец.

     Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику об оформлении договора социального найма на спорную квартиру, однако, ответчик отказывал истцу в заключении договора социального найма в связи с неполучением согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Уставу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в предоставленной квартире на законных основаниях, квартира была предоставлена в связи с работой, на основании решения профкома организации. Дом относится к государственному жилищному фонду, и с истцом фактически был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Истец проживает в доме, относящемся государственному жилищному фонду со своей семьей, вложил свои средства на достройку дома, на производство ремонтных, отделочных работ, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. При этом суд также указал, что право проживания истца в спорной квартире незаконным не признано, ответчик законность вселения истца в квартиру и право проживания истца в квартире не оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений пункта 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец, как наниматель жилого помещения имеет право на заключение соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На неоднократные обращения истца о заключении договора социального ответчик ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» отказывало, ссылаясь на отсутствие согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Однако у ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», как у лица, в чьем оперативном управлении находилось государственное имущество, в силу положений статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись полномочия на заключение договора социального найма в отношении закрепленного за ним жилого помещения без согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан нуждающимся в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В рассматриваемой ситуации требования истца о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых жилищно-правовых отношений, а на надлежащее документальное оформление фактически сложившихся ранее правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. При этом ответчик доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение является служебным, в силу прямого указания закона отнесено к специализированному жилищному фонду, вне зависимости от наличия такой записи в Едином государственном реестре недвижимости, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте                            41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года                                № 42.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на момент предоставления истцу указанного жилого помещения оно было отнесено в установленный законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось истцу в качестве такового. Договор найма служебного жилого помещения с истцом заключен не был, жилое помещение было передано ему без указания на статус служебного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», следовательно, в отсутствие согласия собственника, то есть Федерального агентства морского и речного транспорта, не могло быть передано по договору социального найма истцу, являются несостоятельными.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Жилое помещение предоставили администрация и профкома водных путей и судоходства на основании имеющихся у них на то полномочий, поэтому ссылка на отсутствие согласия собственника в данном случае недопустима.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы

существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                   от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

    Определение изготовлено 01 июня 2023 года.