Решение по делу № 2-1246/2023 (2-2677/2022;) от 28.02.2022

    Дело № 2-1246/2023

    18RS0003-01-2022-001650-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        27 января 2023 года г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Салова А.А.,

    при секретаре Николаевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМГ к ОЕА о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности передать долю в квартире,

    У С Т А Н О В И Л :

КМГ обратилась в суд с иском к ОЕА о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности передать долю в квартире.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1 500 000 руб. В нарушение условии договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору, сумма задолженности составляет 200 000 руб., что является существенным нарушением договора и как следствие основанием для его расторжения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать (возвратить) КМГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КМО, ЯТА., Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плотников И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что уплата денежной суммы в октябре 2022 года в сумме 230 000 руб. не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку такой платеж выполнен после подачи иска в суд, при этом истцом предприняты меры по возврату платежа ответчику (возврат не выполнен по независящим от истца причинам, вследствие отсутствия реквизитов счета ответчика). Неполученная по договору денежная сумма является значительной для истца. Факт получения истцом по договору денежной суммы в размере 1 270 000 руб. подтвердил.

В предыдущем судебном заседании истец представитель ответчика Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что на основании трех расписок ответчиком до государственной регистрации прав по договору истцу передана денежная сумма в размере 1 270 000 руб., дополнительно к указанной сумме также до государственной регистрации права ответчика по договору в целях снятия ареста на предмет договора ОЕА <дата> погашена задолженность истца в пользу третьего лица по исполнительному производству <номер>-ИП в сумме 846 196,57 руб. Наличие указанного исполнительного производства препятствовало государственной регистрации перехода прав по договору, поэтому ОЕА вынужден был погасить долги КМГ, впоследствии он направлял истцу заявление о зачете встречных однородных требований. Кроме того, перечислен платеж по договору в сумме 230 000 руб. <дата>. Указанные действия ответчика свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> с КМГ в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 658,80 руб., а также взысканы указанные проценты с 18 февраля 2004 года по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1 683 148 руб. по день погашения задолженности.

10 сентября 2009 года в связи с исполнением указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

<дата> между КМГ (продавец) и ОЕА (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>35.

По условиям договора отчуждаемая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана покупателю за 1 500 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. уплачивается покупателем в день заключения договора, а 500 000 руб. в течение двух дней со дня государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на долю квартиры в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике (пункт 4 договора).

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты по настоящему договору продавай вправе расторгнуть настоящий договор.

В день подписания договора ОЕА передал КМГ денежную сумму в размере 1 000 000 руб., о чем выдана расписка.

До <дата> – даты государственной регистрации перехода прав по договору от <дата> истец КМГ в счет оплаты по договору получила от ответчика еще 270 000 руб.

<дата> ОЕА перечислил на счет УФК по Удмуртской Республике в счет погашения задолженности КМГ перед третьим лицом задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП на сумму 843 696,57 руб.

Право собственности ответчика на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении КМГ, в связи с исполнением в пользу ОАО Сбербанк России требований исполнительного производства в сумме 724 658,80 руб. в полном объеме.

<дата> ответчик ОЕА направил в адрес истца письмо с просьбой сообщить реквизиты банковского счета с целью погашения задолженности по договору от <дата>.

<дата> ответчик ОЕА перечислил на банковский счет истца денежную сумму в размере 230 000 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По условиям заключенного между сторонами договора, продавец вправе расторгнуть договор в случае нарушений условий оплаты по настоящему договору (абзац 4 пункта 4 договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла условий пункта 4 договора от <дата> суд приходит к выводу, что его стороны установили для продавца возможность расторгнуть договор при любом нарушении покупателем условия об оплате цены договора, а не только при нарушении оплаты по договору более чем на половину от цены товара.

Спора о том, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. оплачена в установленные договором сроки между сторонами нет, истец на нарушение срока внесения первого платежа в иске и в судебных заседаниях не ссылался, при этом основывает свои требования на том, что второй платеж в сумме 500 000 руб. не выполнен ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация перехода прав по договору состоялась <дата>, соответственно исходя из пункта 4 договора платеж в сумме 500 000 руб. должен быть выполнен ответчиком не позднее <дата>.

Возражая относительно требований истца, сторона ответчика ссылалась на исполнение обязательств истца по исполнительному производству в пользу третьего лица еще до государственной регистрации перехода прав, что данные требования являются однородными и подлежат зачету.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ОЕА <дата> произвел платежи в сумме 843 696,57 руб. и 12 186,13 руб. на счет УФК по Удмуртской Республике в счет погашения задолженности КМГ по исполнительному производству <номер>-ИП, поэтому в силу пункта 5 ст. 313 ГК РФ к ОЕА перешли права кредитора по исполненному им обязательству истца КМГ перед ОАО Сбербанк России, размер которого превышает сумму остатка второго платежа по договору в размере 230 000 руб.

Обязательство ОЕА перед КМГ по договору от <дата> является денежным; обязательство КМГ перед ОЕА, возникшее вследствие погашения им задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП, также является денежным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства являются однородными, поэтому к ним могут быть применены нормы ГК РФ о зачете (ст. 410).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) суд разъяснил, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, волю на проведение зачета ответчик вправе заявить и в возражениях на иск, а также в своих объяснениях, как устных в ходе судебного разбирательства, так и письменных, приобщенных к материалам дела.

Указанным правом сторона ответчика воспользовалась, заявив в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела о зачете встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика исполнившим свои обязательства по договору от <дата> об оплате цены договора в установленный им срок и в полном объеме.

Изложенное является основанием к оставлению искового заявления КМГ без удовлетворения в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком в какой бы то ни было части по договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то на основании ст.98 ГПК РФ понесённые расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования КМГ (паспорт серии <номер> <номер>) к ОЕА (паспорт серии <номер> <номер>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности передать долю в квартире оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 27 января 2023 года.

        Председательствующий судья А.А. Салов