Решение по делу № 33-9707/2020 от 12.02.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

(<в„–..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >8 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0410028:4, и 1/4 долю жилого дома с пристройками, расположенные по адресу: <Адрес...>.

В судебном заседании сторона истца уточнила заявленные исковые требования, указывая, что спорное домовладение разрушено, просила признать за истцом право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <Адрес...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8 о признании права собственности отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от < Ф.И.О. >8, выслушав пояснения < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы жалобы, пояснения < Ф.И.О. >8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии АЯ <№..> от <Дата>.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака супругам Агафоновым был предоставлен земельный участок по адресу: <Адрес...>, на котором был впоследствии возведен жилой дом с пристройками; <Дата> исполнительным комитетом Пашковского поселкового Совета депутатов трудящихся <Адрес...> было выдано регистрационное удостоверение на возведенные строения, зарегистрированное под номером 3180, книга <№..>, на имя < Ф.И.О. >5

Свидетельство о праве собственности на землю <№..> от <Дата> было выдано администрацией Пашковского поселкового совета <Адрес...> на имя < Ф.И.О. >5 на основании решения малого совета Пашковского поселкового совета г Краснодара <№..> пр.4 от <Дата>.

Также судом установлено, что <Дата> умерла < Ф.И.О. >6, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти < Ф.И.О. >6 открылось наследство в виде денежных вкладов; наследниками, принявшими наследство, являлись < Ф.И.О. >5 (переживший супруг) и < Ф.И.О. >7 (сын наследодателя); <Дата> < Ф.И.О. >7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, хранившиеся в филиале Краснодарского ОСБ; свидетельств о праве на иное имущество наследодателя не выдавалось.

Судом на основании материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о вступлении в наследство на денежные вклады с процентами и компенсациями от имени < Ф.И.О. >7 обращалась его дочь < Ф.И.О. >4

В этой связи судом сделан правомерный вывод о том, что супружеская доля наследодателя в виде 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, к наследованию истцом не заявлялась.

Также судом верно принято во внимание, что < Ф.И.О. >7, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, на протяжении более чем 13 лет, до момента своей смерти - <Дата>, о нарушенном праве не заявлял.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что истцом не представлено доказательств фактического принятия < Ф.И.О. >7 наследства в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что нельзя признать состоятельной позицию истца, согласно которой < Ф.И.О. >7 фактически принял наследство после смерти матери < Ф.И.О. >6 в виде 1/4 доли домовладения, однако не оформил своих наследственных прав в установленном законом порядке.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судом первой инстанции правильно принято во внимание решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании договора дарения частично недействительным, которым в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договора дарения от <Дата> и применении последствий недействительности сделки было отказано.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск < Ф.И.О. >4 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >4 мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	< Ф.И.О. >10
Судьи -	< Ф.И.О. >9
	Шакитько Р.В.