Решение по делу № 2-1104/2024 (2-8773/2023;) от 06.12.2023

...

Дело № 2-1104/2024

16RS0049-01-2023-007273-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Гариповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дамран» к Магсумову Даниэлю Манучаровичу о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску Магсумова Даниэля Манучаровича к ООО «Дамран» о признании права залога транспортного средства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дамран» обратилось в суд с иском к Магсумову Д.М.о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ..., между Магсумовым Д.М. и ФИО6 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в обеспечение обязательств по данному договору ответчик передал в залог ФИО6 движимое имущество, а именно: транспортное средство: марка, модель: ..., года выпуска: ... VIN-..., стоимость которого по соглашению сторон составила ... руб., о чем была сделана запись нотариусом в федеральном реестре залогов движимого имущества. Заложенное имущество находится в пользовании у ответчика. Обязательства по данному договору в соответствии с п.1.1.4., включая проценты за пользование составляют ... руб., срок возврата займа до .... ... ФИО1 вернул ФИО6 часть долга в размере ... руб., о чем была составлена расписка о возврате части долга. Договор займа с залоговым обеспечением от ... не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость согласия должника на уступку требования по договору.

... между ФИО6 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор (цессии) уступки прав по договору займа с залоговым обеспечением от ..., предметом которого является переуступка права требования в размере ... руб. и права залогодержателя на транспортное средство марка, модель: ..., года выпуска: ... VIN: ..., стоимостью ... руб.

...г. ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования подоговору займа с залоговым обеспечением от ...., в котором истец одновременно требовал погасить задолженность по договору займа. ...г. ответчику была направлена досудебная претензия. ...г. ответчику была направленна срочная телеграмма с просьбой связаться истцом, в которой указано, что в случае игнорирования истец будет обращаться с иском в суд. Требование истца об исполнении обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от .... ответчик добровольно не удовлетворил, на связь с истцом не вышел.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от ...., в соответствии с договором уступки прав от ...., путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере ... руб. а именно транспортное средство: марка, модель: ..., года выпуска: ... VIN: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права залога транспортного средства отсутствующим, указав в обоснование требований, что Магсумов Д.М. не заключал указанный истцом по первоначальному иску договор займа с залоговым обеспечением от ...., расписку от .... не подписывал, данный заем является безденежным. Поскольку обязательство, обеспечиваемое залогом, не возникло в связи с незаключенностью договора займа от ..., следовательно, залог, обеспечивающий это обязательство, также не возник. Иных доказательств передачи денег и/или исполнения договора займа с залоговым обеспечением ООО «Дарман» не представлено. На основании изложенного Магсумов Д.М. просит признать отсутствующим право залога у ООО «ДАМРАН» в отношении
транспортного средства: марка и(или) модель: ..., год выпуска: ... идентификационный номер (VIN): ..., исключить сведения о залоге движимого имущества ..., идентификационный номер (VIN): ..., ... года выпуска, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата ...).

Истец по первоначальному иску ООО «Дарман» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 3 статьи 339 ГК РФ 3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со статьей 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО8. и ООО «Дарман» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа с залоговым обеспечением от ..., согласно которому ФИО6 передал ООО «Дарман» право требования к Магсумову Д.М. возврата долга по договору займа в размере ... руб., а также право залога транспортного средства ..., год выпуска: ... идентификационный номер (VIN): ..., что подтверждается копией договора цессии (...).

В подтверждение факта передачи ФИО3 денежных средств Магсумову Д.М., а также заключения между указанными лицами договора залога, обеспечивающего исполнение обязательства Магсумова Д.М. по возврату займа, суду представлены копия договора займа с залоговым обеспечением от ... и расписка от ... о получении ФИО1 денежных средств от ФИО6 в сумме ... руб.

Согласно договору займа с залоговым обеспечением от ... займодавец ФИО6 обязался передать заемщику Магсумову Д.М. денежные средства в размере ... руб. на срок до ..., а заемщик обязался возвратить до ... сумму займа и проценты в размере ... руб. (...).

В силу п. ... договора займа от ... в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из данного договора займа, заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залогодержателю) в залог движимое имущество - транспортное средство ..., год выпуска: ..., идентификационный номер (VIN): ... стоимостью ... руб.

Ответчик Магсумов Д.М. в лице своего представителя в обоснование возражений по первоначальному иску указал, что он договор займа от ... не заключал, оспаривал подлинность подписи в договоре и в расписке от ... о получении денежных средств.

Из представленного представителем Магсумова Д.М. акта экспертного исследования ... от ..., составленного ведущим экспертом ... ФИО4, следует, что подписи от имени Магсумова Д.М., изображение которых имеются в копиях:

- договора займа с залоговым обеспечением от ... между ФИО1 и ФИО6, расположенные на листе ..., в пункте «Залогодатель», в графе «___ФИО1»; на листе ..., в графе: «МагсумовД.М.,

- денежной расписки от ... между ФИО1 и ФИО6, расположенное в графе: «Подпись заемщикаФИО9

выполнены не самим ФИО1, а иным лицом (лицами).

Оценивая акт экспертного исследования от ..., суд приходит к выводу о том, что он в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

При этом представителем истца по запросу суда оригиналы договора и расписки не представлены, возражения к акту экспертного исследования от ... не приведены.

Поскольку экспертом сделаны выводы о том, что подписи в спорном договоре от ... и расписке от ... выполнены не ФИО1, а иным лицом, при этом вывод эксперта является категоричным, суд полагает, что представленные истцом письменный договор займа от ... год и расписка от ... не подтверждают факта заключения договоров займа и залога от ... между ФИО10 и Магсумовым Д.М.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении Магсумовым Д.М. от ФИО6 денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от ... материалы дела не содержат.

Поскольку факт заключения между ФИО11Г. и Магсумовым Д.М. договора займа с залоговым обеспечением от ... не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований ООО«Дамран» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Магсумов Д.М. не подписывал договор займа с залоговым обеспечением от ....

По смыслу ст. ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, учитывая, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Таким образом, соглашение о залоге, изложенное в договоре займа с залоговым обеспечением от ... также является недействительным.

Однако согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ... на судебный запрос в разделе ...» содержится информация о регистрации в Реестре уведомления об изменении сведений о залоге движимого имущества ..., зарегистрированного .... Новый предмет залога - транспортное средство VIN .... Новым залогодателем выступает Магсумов Д.М., новым залогодержателем выступает ООО «Дамран» (ОГРН ...). Новое основание возникновения залога - договор займа с возможным внесудебным изъятием от .... Срок исполнения обязательств .... Уведомление об изменении подано в электронном виде ФИО12.

Поскольку соглашение о залоге транспортного средства, изложенное в договоре от ... является недействительным, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске ООО «Дамран», расходы по уплате государственной пошлины приподачи иска в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом ООО «Дамран», не подлежат взысканию с ответчика.

При этом с ООО «Дамран» в пользу Магсумова Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Дамран» (ОГРН ...) к Магсумову Даниэлю Манучаровичу (ИНН ...) о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим право залога у ООО «Дамран» (ОГРН ...) в отношении транспортного средства: марка, модель: ..., год выпуска: ... идентификационный номер (VIN): ....

Исключить сведения о залоге движимого имущества ... идентификационный номер (VIN): ..., ... года выпуска,из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата ..., дата регистрации ...).

Взыскать с ООО «Дамран» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 12.04.2024 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.