Решение по делу № 33-11542/2021 от 24.09.2021

Судья Данковцева Л.В. дело № 33-11542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по иску Изюмовой Елены Борисовны, Изюмова Сергея Александровича к Изюмовой Наталье Викторовне о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на строительство пристройки к жилому дому

по частной жалобе Изюмовой Натальи Викторовны на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления Изюмовой Натальи Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года отказано

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года исковые требования Изюмовой Е.Б., Изюмова С.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на строительство пристройки к жилому дому удовлетворены частично.

Изюмова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года, ссылаясь на небезопасную эпидемиологическую обстановку, а также на то, что копия решения суда в ее адрес не была направлена.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным актом, Изюмова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года исковые требования Изюмовой Е.Б., Изюмова С.А. к Изюмовой Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, расходов на строительство пристройки к жилому дому удовлетворены частично.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Изюмова Н.В. принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года, что следует из протокола судебного заседания.

Мотивированное решение суда было составлено 09 февраля 2021 года

Крайним днем для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 09 марта 2021 года.

20 июля 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Изюмовой Н.В. на решение суда от 02 февраля 2021 года с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении заявления Изюмовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда от 02 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на положениях вышеприведенного законодательства и на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы частной жалобы Изюмовой Н.В. о том, что установленный законом срок для обжалования решения суда был ею пропущен по причине невручения надлежащим образом заверенной копии решения суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, Изюмова Н.В. принимала участие в судебном заседании, когда спор был разрешен по существу, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, то есть о результате рассмотрения дела ей было достоверно известно. Кроме того, судом был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, а также срок и порядок его обжалования.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что судом в адрес Изюмовой Н.В. направлялась копия решения суда, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Более того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» решение суда было размещено на сайте Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что не препятствовало ознакомлению с текстом решения.

Довод заявителя об отсутствии у нее навыков работы с компьютером и сетью Интернет, в связи с чем, она не могла ознакомиться с информацией, размещенной на сайте суда, сам по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При необходимости получения заверенной копии судебного акта Изюмова Н.В., действуя как лично, так и через представителя имела возможность обратиться с заявлением о направлении ей копии судебного акта, однако с соответствующими заявлениями не обращалась.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о восстановлении процессуального срока и поддерживаемую при его рассмотрении в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом определении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неубедительными суд апелляционной инстанции считает ссылки частной жалобы на небезопасную эпидемиологическую обстановку, поскольку ссылаясь на данное обстоятельство как на препятствие к своевременному получению судебного акта, Изюмова Н.В. принимает участие в судебных заседаниях.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Изюмовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья