Решение по делу № 2-51/2023 (2-656/2022;) от 05.12.2022

     УИД 72RS0021-01-2022-001137-53

дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                         25 января 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием ответчика Мельниковой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мельникова Е.В., Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к наследственному имуществу Мельникова ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Мельникова ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ФИО1 и Безопасности».

На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО7 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 61454,07 руб..

Задолженность по указанному постановлению была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с наследственного имущества ФИО7 в пользу истца проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04. 2020 года в размере 38511,01 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 870,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 84 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4. (л.д. 144-145)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк». (л.д. 146, 147)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО10 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. Указания суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ и в запросе от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. (л.д. 2, 150)

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна, но пределах срока исковой давности, о чем представила письменное заявление и заявление о применении сроков исковой давности. Кроме того, суду пояснила, что назначение судебной экспертизы не требуется, поскольку со стоимостью наследственного имущества установленного материалами дела согласна, которой для удовлетворения исковых требований считает достаточной. (л.д. 165, 195)

Третьи лица, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы на исковое заявление в которых указывают, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 не являются, а также просили применить срок исковой давности. (л.д. 152, 156, 160, 161)

Третьи лица, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда <адрес> – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита на общую сумму 16990 рублей, под 57,8 % годовых, сроком на 6 месяцев для приобретения холодильника «Бирюса». (из материалов гражданского дела л.д. 4, 7-8)

При получении кредита им было подано заявление на предоставление кредита по кредитной карте с кредитным лимитом на 150000 рублей. (из материалов гражданского дела л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к должникам по кредитным договорам были уступлены ООО «СААБ», в том числе и к заемщику ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 60447,07 руб.. (л.д. 15-18, 19-21)

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, ООО «СААБ» обратилось к мировому судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60447,07 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10007 руб. (из материалов гражданского дела л.д. 2)

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья постановил: взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60447,07 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб.. (из материалов гражданского дела л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (из материалов гражданского дела л.д. 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. (из материалов гражданского дела л.д. 43-44)

Согласно сведениям ЗАГС администрации Омутинского муниципального района <адрес> ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-137)

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что нотариусом Омутинского нотариального округа <адрес> по заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7. (л.д. 47-124)

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, таким образом, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела установлено, что ФИО12 на день смерти принадлежало следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- денежные средства на счетах открытых в ПАО Сбербанк (счет 40№ в размере 39,49 руб., 423078№,29 руб., 40№ в размере 31,20 руб., 40№ в размере 7,70, руб., 40№ в размере 54,36 руб., 40№ в размере 20,81 руб., 40№ в размере 12775,86 руб.) (л.д. 126, 129, 138, 139, 169)

Другого движимого, недвижимого имущества, доли в уставном капитале юридических лиц и денежных средств судом не установлено. (л.д. 130, 140, 142, 173, 192)

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО4, просила судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества не назначать, со стоимостью наследственного имущества установленной материалами дела согласна и полагала, что указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, поскольку из материалов дела явно следует, что стоимость наследственного имущества больше, чем заявленные исковые требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38511,01 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 870,55 руб..

В связи с потупившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности судом истцу было направлено указанное заявление для выражения своей правовой позиции относительного доводов ответчика и предоставлении расчета задолженности. (л.д. 166) Однако отзыва от истца не поступило и в нарушение ст. 56 ГПК РФ обоснование своих требований других доказательств не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №сп2018/1м с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Следовательно, с учетом применения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку истец по запросу не представил расчет задолженности с применением срока исковой давности, суд производит частично свой расчет исходя первоначального расчета задолженности истца: (л.д. 10,11, 12)

сумма задолженности по основному долгу Х количество дней пользования кредитом Х процентная ставка / 365 дней, таким образом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2178,34 руб. (34389,90 Х 40 х 57,8 % (годовых) /365). В остальной части суд признает расчет верным. Учитывая изложенное задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 291,31 руб.. (2178,34 + 2182,98 + 793,4 + 136,59) (л.д. 10)

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитана по следующей формуле: сумма задолженность Х ключевая ставка Х количество дней / 365. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190,91 руб. (51050,65 Х 6,5% Х 21 / 365) В остальной части суд признает расчет верным. Учитывая изложенное задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662,21 руб.. (190,91 + 22,71+116,45+224,81 + 10,79 + 82,36 + 14,18) (л.д. 12)

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 5 953,52 руб.. (5 291,31 + 662,21)

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1571 руб. и понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 84 руб.. (л.д. 7, 25-27)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 13,03% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 204,67 руб.. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 10,94 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>) и ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Омутинского отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 953 рубля 52 копейки, из них проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 291 рубль 31 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 рубля 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рубля 67 копеек и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 10 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  В.П.Коробейников