Решение по делу № 33-2472/2020 от 23.03.2020

Судья Голубева А.Е. Дело № 33-2472/2020

УИД: 76RS0021-01-2019-000699-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

6 июля 2020 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Некрасовой Юлии Станиславовны и ООО компания «Аудит-Сервис» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования Некрасовой Юлии Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Аудит-Сервис» в пользу Некрасовой Юлии Станиславовны задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 117 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Некрасова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО компания «Аудит-Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что приказом от 30 апреля 2019 года с Некрасовой Ю.С. прекращен трудовой договор в связи с истечением срока его действия, однако с 1 мая 2004 года истец непрерывно работала в должности <данные изъяты> в ООО компания «Аудит-Сервис», срочных трудовых договоров не заключала, в трудовой книжке каких-либо записей о расторжении договоров по истечению их срока не имеется, в связи с чем заключенный 1 мая 2004 года договор является бессрочным. На 1 мая 2009 года Некрасова Ю.С. находилась в декретном отпуске, в связи с чем не могла заключить срочный договор от указанной даты по причине нахождения на больничном. Наличие бессрочного договора подтверждает договор беспроцентного займа, оформленный между истцом и ответчиком в 2011 году, в котором имеется ссылка на трудовой договор от 1 мая 2004 года. До января 2019 года истец выполняла обязанности <данные изъяты>, осуществляя выездные проверки в отношении организаций, с которыми у ответчика были заключены соглашения об оказании аудиторских услуг. В 2016 году между Некрасовой Ю.С. и генеральным директором организации Нифатовой Д.А. произошел конфликт на почве личных взаимоотношений. Некрасовой Ю.С. было предложено покинуть место работы, однако оснований для увольнения не было, истец продолжила выполнять свою работу, так как была заинтересована в сохранении постоянных клиентов организации, учредителем которой она являлась, претензий по выполняемой работе не имелось. К концу 2017 года Нифатова Д.А. зарегистрировала новую аудиторскую фирму ООО АКФ «АудитСервисГрупп», произошел корпоративный конфликт. В Арбитражном суде Ярославской области разрешался спор относительно принятого собранием учредителей решения о смене адреса и редакции нового устава организации. С января 2019 года Некрасову Ю.С. перестали пускать на рабочее место, не обеспечивали работой, заработная плата истца в 2016, 2017 годах составляла 19 069 руб., однако выплаты производились не в полном объеме, с 2018 года размер заработной платы составил 19 140 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск посчитан из расчета установленного отпуска в 28 дней в год и заработной платы в размере 19 140 руб., период неиспользованного отпуска составил 187 дней. С учетом уточнения исковых требований, Некрасова Ю.С. просила взыскать:

- невыплаченную заработную плату в размере 451 938 руб. за период с 2016 года по 2019 год,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 127 827, 78 руб.,

- компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения до момента восстановления на работе,

- компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.,

- признать незаконным увольнение, отменить приказ о прекращении и расторжении трудового договора, восстановить на работе в должности главного аудитора.

Представитель ответчика ООО компания «Аудит-Сервис» по доверенности Морозов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что порядок увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора соблюден, основания для заключения срочного трудового договора имелись, истцом пропущен срок для признания срочного трудового договора недействительным; заработная плата выплачена в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

18 февраля 2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области принято дополнительное решение, которым с ООО компания «Аудит-Сервис» в пользу Некрасовой Ю.С. взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 19 006, 66 руб.

В апелляционной жалобе Некрасовой Ю.С., дополнительных апелляционных жалобах истца ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО компания «Аудит-Сервис», дополнительной апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, изучив материалы дела, выслушав Некрасову Ю.С., представителя ООО компания «Аудит-Сервис» по доверенности Морозова А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб противоположной стороны, выслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы сторон не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, суд исходил из того, что между Некрасовой Ю.С. и ООО компания «Аудит-Сервис» заключен срочный трудовой договор от 1 мая 2014 года, увольнение истца по истечении срока действия трудового договора произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

Определяя размер задолженности ООО компания «Аудит-Сервис» по заработной плате перед Некрасовой Ю.С. за спорный период, суд исходил из размера должностного оклада аудитора согласно штатному расписанию в соответствующие периоды, а также того обстоятельства, что Некрасова Ю.С. работала неполный рабочий день.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 22, 58, 59, 79, 127, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Некрасовой Ю.С. о незаконности увольнения, заключении трудового договора от 1 мая 2004 года на неопределенный срок и подложности представленных ответчиком срочных трудовых договоров от 1 мая 2009 года, от 1 мая 2014 года, недоказанности отнесения организации ответчика к субъектам малого предпринимательства, отсутствии уведомления истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении.

Суд обоснованно исходил из того, что ООО компания «Аудит-Сервис» (ИНН 7603022215) относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку указанная компания включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), указанные сведения являются общедоступными.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

    Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО компания «Аудит-Сервис» и Некрасовой Ю.С. были заключены контракт № 2 (трудовой договор) от 1 мая 2004 года, дополнительное соглашение к нему; контракт № 2 (трудовой договор) от 1 мая 2009 года, дополнительное соглашение к нему; контракт № 2 (трудовой договор) от 1 мая 2014 года, срок действия каждого из трудовых договоров был определен сторонами в 5 лет.

Таким образом, между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений, что соответствует положениям абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, из материалов дела следует, что истец Некрасова Ю.С. является одним из учредителей (участников) юридического лица, что не позволяет сделать вывод о какой-либо дискриминации работника при заключении трудового договора.

Доводы Некрасовой Ю.С. о том, что она не заключала трудовые договоры от 1 мая 2009 года и от 1 мая 2014 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных договорах имеется подпись Некрасовой Ю.С., доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она по ряду причин не могла подписать названные трудовые договоры, были оценены судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца в материалах дела имеется копия телеграммы, направленной в адрес Некрасовой Ю.С. 24 апреля 2019 года, о прекращении трудового договора от 1 мая 2014 года в связи с истечением срока его действия (л.д. 226-229 т. 1), что соответствует положениям ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб сторон о неправильном исчислении размера задолженности по заработной плате за спорный период являются необоснованными.

В соответствии с п. 5.1 контракта № 2 (трудового договора) от 1 мая 2014 года, заключенного между ООО компания «Аудит-Сервис» и Некрасовой Ю.С., за выполнение предусмотренной данным контрактом работы фирма обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад, сумма которого устанавливается согласно штатному расписанию.

Проанализировав представленные сторонами доказательства выплаты заработной платы Некрасовой Ю.С., суд правильно исчислил задолженность, исходя из размера оклада работника согласно штатному расписанию, неполного времени работы истца и доказательств выплаты соответствующих сумм в спорный период, расчет задолженности судом приведен в решении.

В целом доводы апелляционных жалоб сторон по делу, в том числе, о расчете задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, определении размера компенсации морального вреда, исполнении Некрасовой Ю.С. трудовых обязанностей в 2019 году, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно заявленных исковых требований содержатся в обжалуемом решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Некрасовой Ю.С. о ненадлежащем извещении Государственной инспекции труда в Ярославской области не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным обстоятельством права Некрасовой Ю.С. не затронуты, решение суда Государственной инспекцией труда в Ярославской области не обжаловано.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы сторон по делу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года без изменения, апелляционные жалобы Некрасовой Юлии Станиславовны и ООО компания «Аудит-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи