Решение по делу № 2а-3813/2018 ~ М-3815/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-3813/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Москаленко Ирины Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С., заинтересованное лицо Клявина Елена Васильевна о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлениям к СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. о признании незаконным постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование исковых требований указала, что постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Давыдовой Е.С. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Москаленко И.А.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 566,20 руб.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

<дата> Москаленко И.А. через своего представителя обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для получения копий вышеназванных постановлений. Данные документы были получены административным истцом <дата>.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора неверно указан адрес административного истца: <адрес>.

Погасить задолженность в добровольном порядке в сроки, указанные в постановлении, Москаленко И.А. не могла, так как с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, а исполнительное производство возбуждено после указанной даты.

Москаленко И.А. полагала, что у СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Давыдовой Е.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица Клявина Е.В.

В судебном заседании административный ответчик СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Давыдова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в настоящее время постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора отменено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 136 660,00 руб. в отношении должника Москаленко И.А. в пользу взыскателя Клявиной Е.В.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> с должника Москаленко И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 9 566,20 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. от <дата> отменено постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, вынесенного в отношении должника Москаленко И.А.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В процессе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, вынесенного в отношении должника Москаленко И.А. отменено.

Доказательств нарушения прав и свобод административного истца вынесенным постановлением, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу.

При таком положении, учитывая, что обжалуемое постановление отменено, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а доказательств обратного суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Москаленко Ирины Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С., заинтересованное лицо Клявина Елена Васильевна о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Давыдовой Е.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Власова