Решение по делу № 2-3054/2018 от 18.07.2018

                                                                            дело №2-3054\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания – Кривцановой Е.С.

с участием:

ответчика – Худоян С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Худоян С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Худоян С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с Худоян С.Н., которому выдан кредит в сумме 499 990,00 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №НБТ/БА-2/12 уступки прав требований между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Худоян С.Н. по кредитному договору составила 658 471.70 рублей, из которых: сумма основного долга – 461 923.06 рублей, проценты за пользование кредитом – 101 181.46 рублей, сумма комиссий – 78 472.92 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – 5 100,00 рублей, проценты на просроченный долг –11 794.26 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого он исчисляет с даты последнего платежа.

Третье лицо - ПАО БАНК «ТРАСТ», привлеченное к участию в деле, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, судом надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» предоставил Худоян С.Н. кредит в сумме 499 990.00 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, Худоян С.Н. обязался погашать основной долг, производить оплату процентов, ежемесячно.

Худоян С.Н. был ознакомлен с Графиком платежей и Тарифами. Стороны согласовали график платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Худоян С.Н. по кредитному договору составила 658 471.70 рублей, из которых: сумма основного долга – 461 923.06 рублей, проценты за пользование кредитом – 101 181.46 рублей, сумма комиссий – 78 472.92 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – 5 100,00 рублей, проценты на просроченный долг –11 794.26 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате кредита, ответчика в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №НБТ/БА-2/12 уступки прав требований между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами: выпиской по счету, заявлением ответчика о предоставлении кредита, копией информационного графика платежей, условиями предоставления кредита, тарифами, договором уступки прав требования.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст.1и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами оговаривалась.

При указанных обстоятельствах, уступка прав (требования) первоначальным кредитором ПАО БАНК «ТРАСТ» по кредитному договору №, заключенному с Худоян С.Н., в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не противоречит требованиям закона.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскания задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, другим платежам в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г (с последующими изменениями от 07.02.2017г.) № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о неустойке, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ответчик был обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при этом срок исполнения обязательств заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по платежам, которые должен был производить ответчик за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности.

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании сумм по указному договору по платежам, которые ответчик должен был производить до ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии просрочки по кредиту Банку должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после даты очередного ежемесячного платежа, который должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что кредитный договор № был заключен с Худоян С.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, т.е. окончание срока договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Тем самым, подав ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» пропустил установленный законом срок для подачи искового заявления в части требований с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления не имеется, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Ответчик предоставил расчет задолженности по договору займа, процентов, комиссий, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности.

В то же время, как следует из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа, по которому не истек срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был внести платежи на сумму 105 702,18 рублей.

Так как ответчиком не предоставлено доказательств погашения суммы займа и процентов за названный период, согласно справки истца, платежей в погашение указанной суммы долга ответчиком не производилось, суд взыскивает названную сумму в пользу ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Других допустимых, достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другим платежам, в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» за этот период должно быть отказано. Вместе с тем, поскольку срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере согласно графика платежей в размере 105 702.18 рублей, иных расчетов суду не представлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину с ответчика в размере 3314.00 рублей, с истца в размере 5 393.00 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Худоян С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Худоян С.Н. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 702.18 рублей, в том числе: основной долг – 72 125.53 рубля, проценты - 3 877.25 рублей, комиссии – 29 699.40 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Худоян С.Н. государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Пятигорска в размере в размере 3314.00 рублей.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере 5 393.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.В.Веснина

Общество с ограниченной ответственностью

«Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»

107113,<адрес>, пл.Сокольническая,

<адрес>, офис 309

603950, <адрес>,

<адрес>

ПАО Банк «ТРАСТ»

105066, <адрес>,

<адрес>, стр.1

              Пятигорский городской суд для сведения направляет копию возражений представителя ответчика на исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приложение: копия возражений на 4 листах

Судья                                                                                                       О.В.Веснина

ФИО4

(88793)97 35 43

Общество с ограниченной ответственностью

«Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»

107113,<адрес>, пл.Сокольническая,

<адрес>, офис 309

603950, <адрес>,

<адрес>

ПАО Банк «ТРАСТ»

105066, <адрес>,

<адрес>, стр.1

          Пятигорский городской суд для сведения направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Приложение: копия решения суда на 6 листах каждому адресату

Судья                                                                                                       О.В.Веснина

ФИО4

(88793)97 35 43