Решение по делу № 33-806/2023 (33-22739/2022;) от 11.07.2022

Судья: Теркулов Х.А. Дело № 33-806/2023 (33-22739/2022;)УИД 50RS0045-01-2020-002296-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             01 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Панцевич И.А.,

                  судей                       Тарханова А.Г., Ляхович М.Б.,

                  при секретаре                     Мишанове И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-3054/2020 по иску Киселева Ю. В., Мусюка С. А., Гимаева И. Р. к ДНП «Холмы-1» о признании решения общего собрания членов ДНП «Холмы-1» от 04.04.2020 года недействительным,

по апелляционным жалобам Тихонычева В. В., ДНП «Холмы-1», лица, не привлеченного к участию в дело, Мельникова А. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                        УСТАНОВИЛА:

Киселев Ю.В., Мусюк С.А., Гимаев И.Р. обратились с иском к ДНП «Холмы-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП, оформленного протоколом Общего собрания ДНП «Холмы-1» от 04.04.2020 года, аннулировании в ЕГРЮЛ записи ГРН 2205002467656 от 13.05.2020 года, восстановлении записи о Киселеве Ю.В., как о лице, имеющим право действовать от имени ДНП «Холмы-1» без доверенности.

    В обоснование заявленных требований указали, что являются членами вышеуказанного ДНП, и 04.04.2020 года собрания не проводили, не созывали, решения о смене Председателя Правления не принимали. Членами ДНП «Холмы-1» являлись и являются только истцы, никто из которых собрания 04.04.2020 года не инициировал, о его проведении не уведомлялся, участия не принимал.

    Представители ответчика и третьих лиц Тихонычева В.В., Федосовой А.П. иск не признали.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года иск удовлетворен.

    В апелляционных жалобах Тихонычев В.В. и ДНП «Холмы-1» просили об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым иск Киселева Ю.В., Мусюка С.А., Гимаева И.Р. оставлен без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

     К апелляционному рассмотрению принята апелляционная жалоба Мельникова А.В.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Определением судьи Верховного Суда РФ от <данные изъяты> Тихонычеву В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано, дело возвращено на рассмотрение в Московский областной суд.

    Учитывая положения ч.4 ст. 390 ГПК РФ, положения ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда    протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мирошников А.К.

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска в связи со следующим.

            Из материалов дела усматривается, что      <данные изъяты> состоялось общее собрание членов ДНП «Холмы-1» (члены Мирошников А.К., Подшивалов С.И., Бондарцев Е.В.), которым приняты решения о выходе их из членов указанного ДНП и принятии в члены ДНП Мусюка С.А., Киселева Ю.В., Гимаева И.Р. (л.д. 20, т.1).

            В этот же день решением общего собрания членов ДНП «Холмы-1» председателем правления названного ДНП выбран Киселев Ю.В. сроком на 2 года с 17.03.2020 года по 16.03.2022 года (л.д. 25-26, т.1).

       Из выписки из ЕРЮЛ в отношении ДНП «Холмы-1» следует, что оно образовано 06.02.2006 года (л.д. 38, т.1). В качестве учредителей указаны Попов С.В. и Подшивалов С.И.)

04.04.2020 года проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Холмы-1» (л.д. 104, т.1) (принято 9 вопросов, в т.ч. о досрочном прекращении полномочий правления и председателя правления ДНП «Холмы-1», избрание нового правления ДНП «Холмы-1».

Приложен реестр членов ДНП «Холмы-1» по состоянию на 04.04.2020 года (л.д. 109-110, т.1) (66 участков, 71 собственник, включая долевых - 17)

    Согласно протоколу, на собрании присутствовали члены ДНП «Холмы-1» с совокупным количеством голосов более 50%.

    В ходе собрания были приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ДНП «Холмы-1» и председателя правления ДНП «Холмы-1»; определен составления Правления ДНП «Холмы-1»2 в количестве 4-х человек, членами Правления избраны ТихонычевВ..в, Земченкова Е.Г., Петровская Е.В., Федосова А.П.; Киселев Ю.В., Попов С.В., Пошивалов С.И. исключены из членов ДНП; досрочно прекращены полномочия Уполномоченных ДНП; объединены территории ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1».

    По вопросам об определении границ ДНП «Холмы-1», признании земельных участков инфраструктуры общим имуществом ДНП, одобрения проекта планировки территории ДНП решения не были приняты, поскольку от голосования лица воздержались.

В деле имеется устав ДНП «Холмы-1» 2011 года (л.д. 169, т.1), из которого членами партнерства являются его учредители, а также иные вступившее в него в установленном порядке лица, при этом, учредители считаются членами с момента его государственной регистрации, иные лица принимаются на основании заявлений и решения общего собрания членов Партнерства

Доказательств    наличия решений общего собрания ДНП «Холмы-1» о приеме в члены ДНП Холмы-1 иных лиц, кроме истцов не имеется.

      Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2020 года, 13.05.2020 года в ЕГОЮЛ внесена запись ГРН 2205002466766 об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на Тихонычева В.В. как председателя правления.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

    Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

    Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

    Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

    Исключенные оспариваемым протоколом члены ДНП не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания по вопросу их исключения из членов ДНП.

    Согласно п.п. 11.1, 11.2 Устава ДНП, органами управления ДНП являются общее собрание его членов, правление ДНП, председатель его правления.

    ДНП вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов ДНП.

    Пунктом 11.4 Устава ДНП установлена компетенция общего собрания членов ДНП, в частности о том, что принимать решения могут исключительно члены ДНП.

    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

    В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

    В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Согласно п.25 ст.17 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

     Приложенный к протоколу вышеуказанного общего собрания реестр членов ДНП «Холмы-1» не является достоверным доказательством, подтверждающим их членство в ДНП, так как ни одного решения общего собрания членов ДНП «Холмы-1» на которым они были приняты в члены ДНП в дело не представлено, соответствующего решения (решений) суда также не представлено, кроме того указанный реестр подписан Тихонычем В.В., который в свою очередь также не представил ни одного допустимого доказательства своего членства в ДНП «Холмы-1».

    Таким образом, на общем собрании членов ДНП «Холмы-1» отсутствовал кворум, имело место несоблюдение порядка созыва собрания и его проведение лицами, не являющимися членами партнерства.

    При этом, как указывалось выше, на момент проведения общего собрания ДНП «»Холмы-1» являлось самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается данными реестра юридических лиц, лица, принимавшие участие в собрании 04 апреля 2020 года, в установленном Уставом и Законом порядке в члены данного Партнерства не принимались в отличие от истцов.

    Доводы Тихонычева В.В. о том, что Киселев Ю.М., Мусюк С.А. и Гимаев И.Р. не являются членами ДНП «Холмы-1», так как им не принадлежат на праве собственности земельные участка на территории ДНП «Холмы-1» и о ничтожности собрания от 16.03.2020 по причине отсутствия необходимого кворума не могут быть приняты во внимание, поскольку данные решения общего собрания не оспорены в соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ.

    Кроме того, представителем истцов в материалы дела представлен реестр членов ДНП «Холмы-1» от 06 июля 2020 года и протокол общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Холмы-1» «О выходе из состава членов и приеме новых членов» от 16 марта 2020 года, подтверждающий членство Киселева Ю.М., Мусюка С.А. и Гимаева И.Р. в ДНП.

    Решения, принятые на общем собрании ДНП «Холмы-1» 16 марта 2020 года не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными. Оснований для признания решений, принятых на общем собрании ДНП «Холмы-1» 16 марта 2020 года ничтожным не имеется.

    С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ для признания оспариваемых решений общего собрания ДНП «Холмы-1» от 04 апреля 2020 года недействительными ввиду их ничтожности.

    Таким образом, представленные в налоговый орган в отношении ДНП «Холмы-1» для осуществления государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении партнерства документы: протокол внеочередного общего собрания членов ДНП «Холмы-1» от 4 апреля 2020 года, а также реестр членов ДНП «Холмы-1» от 04.04.2020, являются недостоверными, решения собрания, оформленные протоколом общего собрания членов ДНП «Холмы-1» от 04.04.2020 – недействительными, принятыми лицами, в отношении которых легитимных решений о приеме в состав членов ДНП «Холмы-1» не принималось (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, третьими лицами в материалы дела не представлено.

    Доводы третьих лиц о том, что приобретение отдельных земельных участков у ответчика влекут членство этих в лиц в партнерстве ДНП «Холмы-1» не основаны на законе (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

    Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ под территорией ведения гражданами садоводства и огородничества понимается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

    Доводы третьих лиц о том, что земельные участки и объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ДНП «Холмы-1», являются общей территорией ведения гражданами садоводства и огородничества поселка «Альпийские горки», представляются суду несостоятельными.

    Допустимых доказательств утверждения документации по планировке такой территории, с включением туда объектов недвижимости ДНП «Холмы-1», в материалы дела не представлено.

    Каких-либо документов, свидетельствующих об оспаривании сторонами спора оснований возникновения права собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

    Кроме того, судом отмечается, что собрание членов ДНП «Холмы-1» проведено в период пандемии и действовавших на территории Московской области ограничений.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания ДНП «Холмы-1», а также признании недействительной записи от 13.05.2020 года, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2205002467656.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года отменить.

    Исковые требования Киселева Ю. В., Мусюка С. А., Гимаева И. Р. – удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания ДНП «Холмы-1» (ОГРН 1065044003265), оформленные протоколом общего собрания ДНП «Холмы-1» от 04 апреля 2020 года.

    Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 2205002467656 от 13 мая 2020 года, восстановив запись о Киселеве Ю. В., как о лице, имеющим право действовать от имени ДНП «Холмы-1» без доверенности.

Председательствующий

Судьи