Решение от 26.10.2015 по делу № 4А-603/2015 от 14.10.2015

№ 4а-603-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 26 октября 2015 года

    Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении .......... Ильина Н.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением .......... федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) К. № ... от 27.03.2015 года .......... Ильин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года .......... федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах отменено, производство по делу прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2015 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. просит отменить указанные решения, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по делу Ильина Н.Е. не имеется.

Изучив доводы протеста, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Верхневилюйского района с привлечением в качестве специалиста .......... охраны, защиты леса ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» С., проведена проверка соблюдения энергоснабжающей организацией правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации воздушных линий электропередач.

Проверкой установлено, что по состоянию на 24.02.2015 охранная зона ВЛ-10 кВ «********», расположенная на землях Верхневилюйского лесничества в квартале № ... выделе № ... (от опоры № ... до опоры № ... в юго-западном направлении), не расчищена от древесной и кустарниковой растительности, высота отдельных деревьев, в том числе лиственных и хвойных пород, произрастающих на просеке, превышает 4 метра, местами кроны деревьев достигают и превышают уровня электропроводов воздушных линий, что создает опасность лесному массиву.

По результатам проверки, 04 марта 2015 года прокурором Верхневилюйского района Афанасьевым С.И. в отношении .......... Ильина Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении нельзя признать законным, административным органом не проводился осмотр территории, акт осмотра не составлялся, дело об административном правонарушении возбуждено по справке .......... Верхневилюйского лесничества, представитель ОАО АК «********» для проведения замеров не вызывался, отсутствуют доказательства нарушений правил пожарной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверять дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы на постановление .......... федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах не выполнены. Как следует из материалов дела, городским судом не проверены наличие события административного правонарушения и виновность Ильина Н.Е. в его совершении, в решении суда не приведены и не оценены доказательства по делу, не приведены основания, по которым судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей Якутского городского суда не учтены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующие порядок проведения проверочных мероприятий органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Из содержания приведенных норм не следует, что Законом о прокуратуре предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов.

Из материалов дела усматривается, что проверочные мероприятия проведены прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.Следовательно, располагая информацией, полученной в результате проведения прокурорской проверки, должностное лицо государственного пожарного надзора реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Якутского городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах указанное решение, а также решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2015 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) годичный срок давности привлечения Ильина Н.Е к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ .......... ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░