Судья Боднарчук О.М. Дело № 33-8778/2017
А-200г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
судей Маркатюк Г.В., Потехиной О.Б.
при секретаре Сакович Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Кожевникову Игорю Викторовичу, Зиновьеву Денису Викторовичу, Сафиной Вере Ивановне о признании договоров купли-продажи движимого имущества недействительными, по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета иска, Зубахина Евгения Петровича к Кожевникову Игорю Викторовичу, Зиновьеву Денису Викторовичу, Сафиной Вере Ивановне о признании договоров купли-продажи движимого имущества недействительными
по апелляционной жалобе Сафиной В.И.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета иска, Зубахина Евгения Петровича о признании договоров купли-продажи движимого имущества недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Кожевниковым Игорем Викторовичем и Зиновьевым Денисом Викторовичем в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Кожевниковым Игорем Викторовичем и Зиновьевым Денисом Викторовичем в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Кожевниковым Игорем Викторовичем и Зиновьевым Денисом Викторовичем в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Кожевниковым Игорем Викторовичем и Зиновьевым Денисом Викторовичем в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Кожевниковым Игорем Викторовичем и Зиновьевым Денисом Викторовичем, в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Зиновьевым Денисом Викторовичем и Сафиной Верой Ивановной в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Зиновьевым Денисом Викторовичем и Сафиной Верой Ивановной в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Зиновьевым Денисом Викторовичем и Сафиной Верой Ивановной в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Зиновьевым Денисом Викторовичем и Сафиной Верой Ивановной в отношении <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> Зиновьевым Денисом Викторовичем и Сафиной Верой Ивановной в отношении <данные изъяты>
Применить последствия недействительности указанных сделок.
Прекратить (аннулировать) регистрацию <данные изъяты> за Сафиной Верой Ивановной и восстановить регистрацию за Кожевниковым Игорем Викторовичем.
Прекратить (аннулировать) регистрацию <данные изъяты> за Сафиной Верой Ивановной и восстановить регистрацию за Кожевниковым Игорем Викторовичем.
Прекратить (аннулировать) регистрацию <данные изъяты> за Сафиной Верой Ивановной и восстановить регистрацию за Кожевниковым Игорем Викторовичем.
Прекратить (аннулировать) регистрацию <данные изъяты> за Сафиной Верой Ивановной и восстановить регистрацию за Кожевниковым Игорем Викторовичем.
Прекратить (аннулировать) регистрацию <данные изъяты> за Сафиной Верой Ивановной и восстановить регистрацию за Кожевниковым Игорем Викторовичем.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Кожевникову Игорю Викторовичу, Зиновьеву Денису Викторовичу, Сафиной Вере Ивановне о признании договоров купли-продажи движимого имущества недействительными отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Кожевникову И.В., Зиновьеву Д.В., Сафиной В.И. о признании договоров купли-продажи движимого имущества недействительными. Требованиями мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании определения суда о наложении ареста на имущество должника Кожевникова И.В., выяснилось, что должник перерегистрировал имущество на другое лицо. В связи с чем, просит признать недействительными договоры купли-продажи самоходной машины и других видов техники от <дата>, заключенные между Кожевниковым И.В. и Зиновьевым Д.В. по продаже: <данные изъяты> применить последствия недействительности указанных сделок.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зубахин Е.П. обратился в суд с иском к Кожевникову И.В., Зиновьеву Д.В., Сафиной В.И. о признании сделок мнимыми, указав, что он обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к Кожевникову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 287 696 руб., а также с требованием о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска. <дата> представителем истца Зубахина Е.П. - Камышановой М.В. в МО СП по г. Норильску был подан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчика Кожевникова И.В. в целях обеспечения иска на основании определения Норильского городского суда от <дата> по гражданскому делу № № предоставлен перечень имущества, принадлежащего ответчику, а именно: <данные изъяты> Кожевников И.В., зная о предъявленном в суд иске, последующем аресте имущества и взыскании с него суммы долга, передал перечисленное в иске имущество Зиновьеву Д.В., заключив соответствующие договоры. Решением Норильского городского суда от <дата> с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> исковые требования Зубахина Е.П. удовлетворены, ко взысканию с Кожевникова И.В. определена сумма 22 970 46,75 руб. Сделки купли-продажи <данные изъяты> являются мнимыми, совершены для вида, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда. Действия ответчика по отчуждению указанного имущества нарушили права и законные интересы Зубахина Е.П., повлекли невозможность исполнения решения суда, законное получение взыскателем суммы задолженности, определенной судом. С учетом уточнения исковых требований, просит признать мнимыми сделки по отчуждению Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В., Зиновьевым Д.В. - Сафиной В.И. следующего имущества: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафина В.И. просит отменить решение в части полного удовлетворения исковых требований Зубахина Е.П., указывая, что заключая с Зиновьевым Д.В. сделки по приобретению движимого имущества, она действовала исходя из реальной необходимости приобретения в свою собственность спорной техники с целью осуществления совместного с ее братом бизнеса по тундровому туризму, указанная техника являлась необходимой для данных целей. На момент заключения сделок ей было не известно, что в отношении спорного имущества могут быть установлены ограничения. За приобретённую технику она уплатила представителю Зиновьева Д.В. крупную сумму денежных средсв- 4 600 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок, данный факт не был должным образом оценен судом, оригиналы расписок суд не обозревал. Поскольку у нее отсутствовало место для хранения крупногабаритной техники, она не забрала у продавца спорное имущество, что не может свидетельствовать об отсутствии у нее намерений принимать технику. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зубахина Е.П.- Пусиковой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с абз. первым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Зубахина Е.П. к Кожевникову И.В. о взыскании долга по договору займа, на основании определения Норильского городского суда от <дата> был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Кожевникову И.В. в пределах цены иска – 35 227 696 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем по г. Норильску возбуждено исполнительное производство.
Копия определения о наложении ареста от <дата> была направлена судом в адрес Кожевникова И.В. <дата>, получена им лично <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Кожевниковым И.В. получена <дата>
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю МОСП по г.Норильску от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего должнику Кожевникову И.В.
Решением Норильского городского суда от <дата> вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Зубахина Е.П. к Кожевникову И.В. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены, с Кожевникова И.В. в пользу Зубахина Е.П. взысканы денежные средства в размере 22 970 465,75 руб.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата> с Кожевникова И.В. в пользу Котенкова В.В. в счет возврата суммы займа от <дата> взысканы денежные средства в сумме 516 000 000 руб., проценты за пользование сумой займа в размере 64 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю МОСП по г.Норильску от <дата> в рамках исполнительного производства № с Кожевникова И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 40 639 200 рублей.
<дата> между Кожевниковым И.В. и Зиновьевым Д.В. заключены договоры купли продажи, по условиям которого Кожевников И.В. передал в собственность Зиновьева Д.В. принадлежащие ему транспортные средства: <данные изъяты>
<дата> между Зиновьевым Д.В. и Сафиной В.И. заключены договоры купли-продажи по передаче в собственность Сафиной В.И. указанного имущества.
Как следует из представленной Инспекцией Гостехнадзора г.Норильска информации, паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации машин, паспорта транспортного средства, карточек учета транспортных средств: <данные изъяты> был снят с регистрационного учета <дата> в связи с продажей Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В., с последующим снятием <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Зиновьевым Д.В. Сафиной В.И.; <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с продажей Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В., с последующим снятием <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Зиновьевым Д.В. Сафиной В.И.; <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с продажей Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В., с последующим снятием <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Зиновьевым Д.В. Сафиной В.И.; <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с продажей Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В., с последующим снятием <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Зиновьевым Д.В. Сафиной В.И.; <данные изъяты>, снят <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Кожевниковым И.В. Зиновьеву Д.В. (дата регистрации <дата>), с последующим снятием <дата> с регистрационного учета в связи с продажей Зиновьевым Д.В. Сафиной В.И. (дата регистрации <дата>).
Из представленных в материалы дела копий страховых полисов № от <дата> (<данные изъяты>), № от <дата> (<данные изъяты>), № от <дата> (<данные изъяты> следует, что собственником указанных транспортных средств является Сафина В.И., страхователем - Кожевников И.В. Полисы выданы страхователю <дата>. Страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> оформлен Сафиной В.И. <дата>
С учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые договоры купли продажи <данные изъяты> от <дата>., заключенные между Кожевниковым И.В. и Зиновьевым Д.В., Зиновьевым Д.В. и Сафиной В.И., были заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ являются мнимыми сделками, был подписаны сторонами формально с целью скрыть спорное имущество от взыскателя в рамках исполнительного производства и не допустить обращение на него взыскания.
При этом, суд верно принял во внимание следующие обстоятельства. Так, копия определения судебного пристава-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░