Решение по делу № 2-213/2015 (2-2597/2014;) от 08.12.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С М.К. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей С М.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с С М.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Банком ВТБ 24 надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица /заемщик/ дала обязательство уплатить кредит, проценты, иные платежи предусмотренные договором, однако С М.К. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы, уплате процентов, в связи, с чем ей начислена пеня за задержку возврата долга.

Ответчица С М.К. не явилась в суд на беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания дела извещена была судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным дело рассмотреть без её участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск банка законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк по кредитному договору надлежаще в соответствии с положениями статьи 309, 807 ГК РФ исполнил обязательства по предоставлению заемных средств.

Однако, ответчица нарушила принятые по договору обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, нарушила требования статей 809, 810 ГК РФ об уплате процентов, о возврате суммы займа.

Суд, приняв во внимание доводы истца, взыскал с ответчицы в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) требуемые им суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,: в сумме <данные изъяты>, 90 рублей, из которых сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты>, 96 руб., сумму задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, 36 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доводы банка подтверждаются указанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности, выписками, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик нарушил требования законов, статей 809, 810, 307, 309, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.1., 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд взыскал с С М.К. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) требуемые суммы, приняв во внимание все доводы истца, изложенные в иске, подтвержденные письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 173 п. 2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со С М.К. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму долга <данные изъяты> рублей; из которых: сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабатова А.В.

Справка

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года