Решение по делу № 5-136/2016 от 18.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев определение о передаче протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрении по подведомственности, и материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Орион»,

У с т а н о в и л:

Как следует из определения о передаче протокола об административном правонарушении № по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определил передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в Центральный районный суд города Воронежа для рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Обязанность по представлению документов и по присутствию законного представителя общества лежит на лице, в отношении которого проводится проверка, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕРГЮЛ, местом нахождения ООО «Орион» является адрес: <адрес>.

Указанная территория является Левобережным районом города Воронежа.

Из системного толкования ч. 1 ст. 23.1 и ст. 29.5 КоАП РФ следует, что решение вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 КоАП РФ подведомственно мировым судьям.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Орион», не относится к компетенции Центрального районного суда города Воронежа

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении по подведомственности, и материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Орион» с учетом правил подведомственности и территориальной подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района города Воронежа.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты> Е.С.Шумейко